СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1061/26
ун. № 759/12455/25
27 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), адвокатки Боклаганич Наталії Антонівни, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення порушень прав споживача та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення порушень прав споживача та зобов'язання вчинити дії.
Підготовче засідання у справі призначене на 02 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин.
26 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), адвокатки Боклаганич Н.А., про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 02 лютого 2026 року, та в усіх наступних підготовчих та судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши вказане клопотання і додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Отже, цивільне процесуальне законодавство регламентує право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Водночас суддя акцентує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).
Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
При цьому для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки та врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм.
21 листопада 2025 року суддя постановив ухвалу, якою визначив забезпечити участь представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), адвокатки Боклаганич Н.А., у підготовчому засіданні, призначеному на 24 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин, та в усіх подальших підготовчих і судових засіданнях у цій справі, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Отже, суд в межах розгляду цієї справи уже вирішив питання про участь представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, повторний розгляд цього питання суперечитиме принципу розумності та не відповідатиме завданню цивільного судочинства.
З огляду на викладене, заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя
Заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), адвокатки Боклаганич Наталії Антонівни, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення порушень прав споживача та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко