СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/999/26
пр. № 3/759/866/26
27 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі секретаря судового засідання Обухівської М.О., прокурора Мороза М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, працює підсобником у Печерській міжнародній школі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Святошинського районного суду міста Києва 14.01.2026 з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч .1 ст. 1726 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 вказана справа 15.01.2026 передана головуючій судді Жмудь В.О.
ОСОБА_1 , припиняючи з 05.10.2024 діяльність на посаді пожежного-рятувальника 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, маючи спеціальне звання «сержант служби цивільного захисту», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 15.12.2024 о 20 год. 21 хв. декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (типу «при звільненні»), шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та пояснив, що він працював у 9 Державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на посаді пожежного-рятувальника та мав звання - сержант служби цивільного захисту. 05.10.2024 він звільнився. Також пояснив, що при звільненні у кадрах йому чітко не роз'яснили, що йому потрібно протягом місяця подати декларацію.
У судовому засіданні прокурор Мороз М.Ю. вважав, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП та просив накласти на нього мінімальний розмір штрафу.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол № 21 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 07.01.2026, який складений стосовно ОСОБА_1 ;
- рапорти старшого оперуповноваженого в ОВС ВДАКП УЗАК ДВБ НПУ підполковника поліції Фірмана В. від 07.01.2026;
- копію декларації при звільненні ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2024- 06.10.2024, яка подана 15.12.2024 о 20 год. 21 хв.;
- копію повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 20.11.2024 № 240;
- копію витягу з наказу (по особовому складу) ГУ ДСНС України у м. Києві від 04.10.2024 № 899, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з 05.10.2024;
- копію послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняв ОСОБА_1 за період: 05.10.2024- 16.12.2024;
- копію витягу з наказу (по особовому складу) ГУ ДСНС України у м. Києві від 06.10.2021 № 753, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з 06.10.2021;
- копію присяги ОСОБА_1 від 20.09.2021;
- копію витягу з наказу (по особовому складу) ГУ ДСНС України у м. Києві від 07.08.2023 № 761, відповідно до якого ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання - сержант служби цивільного захисту;
- копію Посадової інструкції пожежного-рятувальника 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис;
- копію попередження про недопущення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень, з яким ОСОБА_1 ознайомлений 20.09.2021;
- копію форми інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції», з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис;
- копію пам'ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 05.10.2024;
- пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2025, суддя дійшла до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 примітки до ст. 1726 КУпАП, суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.
Згідно з 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії витягу з наказу (по особовому складу) ГУ ДСНС України у м. Києві від 06.10.2021 № 753 ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з 06.10.2021 року. У подальшому, відповідно до копії витягу з наказу (по особовому складу) ГУ ДСНС України у м. Києві від 04.10.2024 № 899 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 05.10.2024 року.
Відтак, ОСОБА_1 в період часу з 06.10.2021 до 05.10.2024 був суб'єктом, на якого поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції».
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), лише 15.12.2024 о 20 год. 21 хв.
При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що він не був точно обізнаний про строки подання декларації при звільненні спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суддя на підставі об'єктивно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв'язку між собою, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є доведеною, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він працює, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 даного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 к.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь