печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1012/26-к
14 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 72024171010000014 від 20.06.2024 - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 72024171010000014 від 20.06.2024 - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024171010000014 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує наступне.
25.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2025 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши останню прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 25.10.2025 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.11.2025 року.
21.10.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено дію обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на підозрювану ОСОБА_6 до 24.11.2025 року.
18.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 25.02.2026 року.
20.11.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено дію обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на підозрювану ОСОБА_6 до 16.01.2026 року.
Прокурор зазначає, що в межах строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжного заходу, який закінчується 16.01.2026, не виявляється можливим через необхідність проведення призначеної судової експертизи, проведення інших слідчих та процесуальних дій, виконання сторонами кримінального провадження вимог, передбачених ст. 290 КПК України, складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, їх вручення стороні захисту, сторона обвинувачення звертається до суду з відповідним клопотанням, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані слідчим суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, існує необхідність в продовженні підозрюваній ОСОБА_6 строку застосованого до неї запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з урахуванням уточнень, просив клопотання задовольнити.
Захисник, якого підтримала підозрювана, проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваної запобіжного заходу та його продовження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні запобіжного заходу та його продовженні, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов'язків у межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2026.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов'язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 25.02.2026року.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1