Номер провадження 1-кс/754/212/26
Справа № 754/863/26
Іменем України
27 січня 2026 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 120261000300000154 від 26.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прип'ять Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
27.01.2026 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №120261000300000154 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 25.01.2026 року близько 22 год. 04 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачив у приміщенні вхідної групи магазину речі, які належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 строком на 90 діб відповідно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до металевого ящика, що знаходиться в приміщенні вхідної групи вищевказаного магазину, звідки викрав обігрівач дизельний портативний Vitals DHP-50, 5 кВт, 5л, який належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», вартістю 7149 гривень 17 копійок, який залишив при собі, та направився в бік виходу з зазначеного магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказане чуже майно при собі - вийшов з магазину «METRO», тобто з місця вчинення злочину зник, а вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, спричинивши ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнову шкоду в розмірі 7149 гривень 17 копійок.
26.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно в пливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначив, що він офіційно працевлаштований у Київтеплоенерго начальником зміни районної котельні та працює у нічні зміни.
Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що підозрюваний працює у нічну зміну, а тому не зможе належним чином виконати покладені на нього обов'язки. .
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026 за №12026100030000154.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2026; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 26.01.2026; протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України від 26.01.2026; показами (протокол допиту від 26.01.2026) підозрюваного ОСОБА_7 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_8 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_9 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_10 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_11 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) свідка ОСОБА_12 ; показами (протокол допиту від 26.01.2026) представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису від 26.01.2026; речовими доказами, які визнанні постановами від 26.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.
Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Щодо наявносі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з того, що встановленням особи підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що він народився у місті Прип'ять Київської області, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає у м. Києві, зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від п'яти до восьми років позбавлення волі.
З огляду на наведене, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання за скоєний злочин, за цих же обставин може і впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя вважає, що встановлено достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстав для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання слідчий суддя не вбачає, оскільки документів, які б підтверджували факт офіційного працевлаштування слідчому судді не надано.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням звернення до медичних закладів та випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття, строком до 26 березня 2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора, суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого та/або прокурора.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло до цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1