Справа №295/12580/25
Категорія 38
2/295/1314/26
(про зупинення провадження у справі)
27.01.2026 м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,
за участю:
представника позивача адвоката Налапко М.М. (відеоконфекренція),
розглянувши в судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
02.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Налапка Миколи Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 в якому останній просить зупинити провадження по цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ДПС України.
На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні долучив довідку форми № 5 від 19 лютого 2025 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 з місцем дислокації нп Овруч) з 26.12.2024 по теперішній час.
В судове засідання представник позивача не прибув, в прохальній частині позову просив проводиьти розгляд справи у відсутності представника позивача.
В судовому засіданні представник відповідача просисив клопотання задовольнити, та зупинити провадження.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з копії форми № 5 від 19 лютого 2025 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 з місцем дислокації нп Овруч) з 26.12.2024 по теперішній час.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанова ВП ВС від 12.11.2025 року у справі за №754/947/22 (провадження за №14-74цс25) сформовано правовий висновок про те, що:
- з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення - Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
- упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації, належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
- якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби за призовом під час мобілізації в період дії воєнного стану, який є об'єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС погодилася з висновками апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі.
Зважаючи на зазначені обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Державної прикордонної служби України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Налапка Миколи Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 295/12580/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Державної прикордонної служби України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.М. Єригіна