Справа № 274/7757/25
Провадження №3/0274/59/26
27.01.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянки України, яка заміжня, має троє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
06.11.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 498364 від 30.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.
Згідно змісту протоколу, 30.10.2025 в 14 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Ринкова, поруч з будинком № 3, ОСОБА_1 повторно протягом року керувала автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мала права керування таким транспортним засобом, чим порушила п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучено:
- витяг з ІКС ІПНП, згідно якого ОСОБА_1 08.12.2024 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- копію постанови від 30.10.2025 серії ББА № 741353 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення 30.10.2025 в 14 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Ринкова, поруч з будинком АДРЕСА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 122, ч.ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП;
- довідку, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала;
- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери поліцейського.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. Разом з цим, працівники поліції вже наклали на неї стягнення за керування транспортним засобом без посвідчення воді. Накладене працівниками поліції стягення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень наразі подвоїлось та складає 40800 гривень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного ви сновку.
Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Статтею 247 КУпАП визначено, що однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Судом встановлено, що постановою від 30.10.2025 серії ББА № 741353 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі, за ч.4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень. Як вбачається зі змісту постанови, вказана подія мала місце 30.10.2025 в 14 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Ринкова, поруч з будинком № 3. Таким чином, за одним і тим самим фактом ОСОБА_1 вже було притягнуто до юридичної відповідальності та призначено стягнення, а тому повторне притягнення її до відповідальності судом, по факту, за одні і ті ж дії, буде суперечити приписам ст. 61 Конституції України.
Зважаючи на наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв?язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.П. Базюк