Справа № 161/15152/20
Провадження № 6/161/47/26
26 січня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву заявою овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
12 січня 2026 року надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходилось на примусовому виконанні виконавче провадження № 64645825, щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н _ SAMDNWFC00043004341 від 07.06.2018.
28.03.2024 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" було укладено договір факторингу №ПК-280324 щодо цього боргу. Таким чином, представник заявника стверджує, що АТ КБ "Приватбанк" вибуло з виконавчого провадження як сторона, у зв'язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Ухвалою суду від 16.01.2026 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Боржник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, згідно з якою просив розглядати справу у його відсутності. Долучив до заяви постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників від 06.11.2024 у матеріалах виконавчого провадження № 64645825.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 64645825 з примусового виконання виконавчого листа, стороною боржника в якому зазначено ОСОБА_1 .
Так, за виконавчим листом, що від 05.11.2020, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2020 вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2018 року в розмірі - 13 791 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 44 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.
При цьому заявник копію виконавчого листа суду не надав.
28.03.2024р. між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324. Таким чином, заявник посилається та зазначений договір як на обставину, що АТ КБ «Приватбанк» вибуло зі складу сторін виконавчого провадження у даній справі, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набула право вимоги за вищевказаними борговими зобов'язаннями, у тому числі, і до ОСОБА_1 .
Відповідно до Витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження № 64645825 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості завершено.
Зазначена обставина підтверджується наданою боржником копією постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників від 06.11.2024 у матеріалах виконавчого провадження № 64645825, у зв'язку з погашенням боржником боргу в повному обсязі.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1-2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З аналізу ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), правової позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №2-127/11 (провадження № 61-1648св17) слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, в даному випадку заміна стягувача АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" можлива лише в існуючому виконавчому провадженні, в іншому випадку - мова йде про заміну стягувача у виконавчому документі.
Оскільки виконавче провадження було відкрито та завершено, підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відсутні, а тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 №606-XIV, ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 433, ст. 442, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК