Ухвала від 26.01.2026 по справі 161/968/26

Справа № 161/968/26

Провадження № 1-кс/161/490/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.12.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження №12025035580000495 від 04.07.2025. Оскільки оскаржувану постанову він отримав 04.01.2026, що підтверджується поданими документами, тому строк на її оскарження (скаргу подано до суду 14.01.2026) пропущено не було. В зв'язку з неповним та необ'єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення уповноваженою на те особою, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурор в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені, а тому судове засідання проводиться за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та документи у кримінальному провадженні №12025035580000495, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, викладених у скарзі та наведених безпосередньо під час судового розгляду, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на проведення повного та об'єктивного досудового розслідування у даному провадженні, відтак, доводи заявника належним чином не перевірені.

Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Всупереч вищевказаним положенням дізнавачем не виконано жодної із вказівок Луцького міськрайонного суду Волинської області, викладених в судовому рішенні, яке набрало законної сили - ухвалі від 24.10.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження №12025035580000495 від 04.07.2025 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.12.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025035580000495 від 04.07.2025 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
133610490
Наступний документ
133610492
Інформація про рішення:
№ рішення: 133610491
№ справи: 161/968/26
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.01.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.01.2026 13:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.01.2026 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛЮШКО АЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПОЛЮШКО АЛЛА ВАЛЕРІЇВНА