27 січня 2026 року
м. Київ
справа №280/10333/24
адміністративне провадження №К/990/976/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року
у справі № 280/10333/24 за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДКСУ у Запорізькій області), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині повернення позивачу наказу Господарського суду Запорізької області по справі №908/3264/23;
- зобов'язати відповідача прийняти до виконання накази видані Господарським судом Запорізької області у справі №908/3264/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача коштів у сумі 58 387,98 грн. та 2684,00 грн. судового збору на рахунок UA238201720355429300700706348, код одержувача 03491062, ДКСУ м. Київ.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 в адміністративній справі №280/10333/24 скасовано.
Прийнято нове судове рішення.
Позов Івано-Франківського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області в частині повернення позивачу наказу Господарського суду Запорізької області по справі №908/3264/23 та зобов'язано ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області прийняти до виконання накази видані Господарським судом Запорізької області у справі №908/3264/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача коштів у сумі 58387,98 грн. та 2684,00 грн. судового збору на рахунок UA238201720355429300700706348, код одержувача 03491062, ДКСУ м. Київ.
Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У тексті касаційної скарги містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі судом касаційної інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан і відповідно до пункту 19 Порядку №590 визначено черговість здійснення платежів Державною казначейською службою України, згідно якого сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.
З огляду на зазначене, на підставі статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та враховуючи ситуацію, яка склалася у зв'язку зі збройною агресією російської федерації та відсутністю вини скаржника, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області просить відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до моменту ухвалення рішення у справі судом касаційної інстанції.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Виключний перелік підстав для звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору та суб'єктів, які можуть бути звільнені від сплати такого збору або мають право на його відстрочення наведено у статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи те, що суб'єкти владних повноважень відсутні у переліку таких осіб, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати такий збір.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Проаналізувавши викладене та зміст клопотання про відстрочення сплати судового збору, Суд вважає, що скаржником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору.
За таких обставин у Суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що апеляційним судом задоволено одну вимогу немайнового характеру та похідну від неї.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6056,00 грн. (3028 грн х 1)х200%.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 6056,00 грн.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції:
- документу про сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 3, 169, 330, 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 280/10333/24 за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко