Ухвала від 26.01.2026 по справі 520/8081/25

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/8081/25

адміністративне провадження №К/990/46150/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Підприємства «Палац праці» Об'єднання профспілок Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Підприємства «Палац праці» Об'єднання профспілок Харківської області до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Харківська обласна державна адміністрація, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, за участю Харківської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Підприємством «Палац праці» Об'єднання профспілок Харківської області у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Підприємства «Палац праці» Об'єднання профспілок Харківської області про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Підприємства «Палац праці» Об'єднання профспілок Харківської області про розгляд справи за його участю - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
133610240
Наступний документ
133610242
Інформація про рішення:
№ рішення: 133610241
№ справи: 520/8081/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.01.2026)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.05.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.05.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.05.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.06.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.08.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
09.10.2025 09:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВ Д В
ГРИГОРОВ Д В
ЖИГИЛІЙ С П
СТЕЦЕНКО С Г
3-я особа:
Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації
Харківська обласна військова адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
заявник апеляційної інстанції:
Підприємство "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області
Підприємство "Палац праці" Об'єднання профспілок Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Підприємство "Палац праці" Об'єднання профспілок Харківської області
Підприємство «Палац Праці» Об’єднання профспілок Харківської оласті
інша особа:
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Підприємство "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області
позивач (заявник):
Підприємство "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області
Підприємство "Палац праці" Об'єднання профспілок Харківської області
Підприємство «Палац Праці» Об’єднання профспілок Харківської оласті
представник позивача:
Шипенко Анастасія Сергіївна
представник скаржника:
Шипенко АнастасСергіївна
представник третьої особи:
Харківська обласна прокуратура
прокурор:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ГРИЦІВ М І
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
ТАЦІЙ Л В