Ухвала від 27.01.2026 по справі 160/11817/20

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/11817/20

адміністративне провадження №К/990/39289/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 160/11817/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
133610236
Наступний документ
133610238
Інформація про рішення:
№ рішення: 133610237
№ справи: 160/11817/20
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2026)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.10.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.08.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.11.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.09.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.09.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.10.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.11.2023 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.11.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.02.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.03.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.04.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.07.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.07.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 15:00 Касаційний адміністративний суд
04.03.2026 15:00 Касаційний адміністративний суд
11.03.2026 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЮРКО І В
3-я особа:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Дніпровській міській голова
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " РАТИБОР-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТИБОР-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ратибор-Інвест»
представник позивача:
Никитенко Євген Вікторович
представник скаржника:
Кок Станіслав Анатолійович
представник третьої особи:
Адвокат Іорданов Кирил Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Дніпровська міська рада