27 січня 2026 року
м. Київ
справа №599/1381/25
адміністративне провадження № К/990/3587/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №599/1381/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі,
У серпні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. вернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Головного Управління національної поліції в Тернопільської області, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5482595 від 14 серпня 2025 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статтею 121 КУпАП.
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (їх представників) в судове засідання.
Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської від 11 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
22 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №599/1381/25. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач звернувся до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5482595 від 14 серпня 2025 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статтею 121 КУпАП.
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273- 277, 282- 283-1, 284- 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №599/1381/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.Е. Мацедонська