м. Чернівці «21 » вересня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняка В.О.
суддів Давнього В.П., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Сілічевої А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 21 червня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
району Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого
Садгірським районним судом м. Чернівців
10.02.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України
на 240 годин громадських робіт
засуджений за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 10.02.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді трьох років п'ятнадцяти днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишено утримання під вартою.
Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджений за те, що 25 березня 2010 року з метою скоєння крадіжки чужого майна , шляхом розбиття скла у вікні проник у приміщення будинку по вул. М. Тереза 58 у м. Чернівці звідки таємно намагався
Справа №11- 293 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Галузінський А.М.
Категорія:185 ч.3 КК України Доповідач: Давній В.П.
викрасти майно належне ОСОБА_1 , а саме, п'ятнадцять компакт дисків разом з футлярами до них з фільмами та музикою, на загальну суму 600 грн., однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця по незалежним від нього обставинам, так як був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим.
На вирок суду подано апеляційну скаргу потерпілим, в якій він просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суддів.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи чим був позбавлений можливості давати в суді пояснення по обставинам, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, потерпілого, який просить задовольнити апеляцію, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України потерпілий має право брати участь у судовому розгляді. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про виклик потерпілого в судове засідання, хоча згідно постанови про попередній розгляд вказано, що останній підлягає виклику в судове засідання.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» розгляд справи за відсутністю потерпілого без виклику його у судове засідання є істотним порушенням його процесуальних прав.
З огляду на викладені обставини колегія суддів , вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід належним чином дати оцінку викладеним в апеляційній скарзі потерпілого доводам.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ,-
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 21 червня 2010 року щодо ОСОБА_2, а справу направити на новий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суддів.
Головуючий Кузняк В.О.
Судді Давній В.П.
Струбіцька О.М.