Справа № 600/5100/24-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
27 січня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із незастосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та доплату належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по червень 2022 року включно з урахуванням вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по червень 2022 року включно, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4400,07 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 02 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно з урахуванням вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення з 02 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4400,07 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Визнано протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року включно та з 19 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно з урахуванням вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів.
Зобов'язано Окремий контрольно-пропускний пункт “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року включно та з 19 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4400,07 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
ОСОБА_1 подала до Чернівецького окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.
У вересні 2025 року представником позивача повторно подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, в якій він просив суд зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №600/5100/24-а.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено. Зобов'язано Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) протягом 30 днів подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №600/5100/24-а.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 17 листопада 2025 року заяву Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про виправлення описки - задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 року зазначивши правильно: «подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №600/5100/24-а».
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року витребувано в Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ): належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №600/5100/24-а в частині зобов'язання Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року включно та з 19 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4400,07 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб; докази вчинення Окремим контрольно-пропускним пунктом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) дій, спрямованих на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі №600/5100/24-а; докази вчинення Окремим контрольно-пропускним пунктом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) дій щодо примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №600/5100/24-а в межах виконавчого провадження (у разі наявності). Встановлено Окремому контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) строк для подання витребуваних судом доказів. Роз'яснено обов'язок подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №600/5100/24-а, який має відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк до 06 грудня 2025 року (включно).
На виконання вимог зазначеної ухвали представником Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №600/5100/24-а, в якому вказано про таке.
Так, у квітні 2025 року після залишення судом апеляційної інстанції без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №600/5100/24-а юридичним підрозділом Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) опрацьовано рапорт про виконання рішення суду у даній справі. В подальшому згідно з резолюцією начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) названий вище рапорт був переданий на виконання фінансово-економічному відділу (бухгалтерській службі), який здійснив нарахування ОСОБА_1 індексації-різниці з оформленням розрахунково-платіжної відомості та передав її на проведення виплати до Бориспільського управління Державної казначейської служби України. На підтвердження факту виплати індексації-різниці грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №600/5100/24-а до матеріалів звіту надано копію платіжної інструкції №4829 від 06 травня 2025 року, згідно з якою на рахунок ОСОБА_1 перераховано суму 5909,75 грн.
Що ж стосується безпосередньо суми індексації-різниці грошового забезпечення, нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №600/5100/24-а, представник Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) у поданому до суду звіті вказав, що згідно з положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 для розрахунку індексації ОСОБА_1 взято січень і лютий 2024 року, тобто період, за який нею отримано грошове забезпечення. При цьому було враховано, що згідно з названими вище актами законодавства не підлягають індексації соціальні виплати, які мають цільовий і разовий характер, якими в даному випадку є допомога при народженні дитини та допомога у зв'язку з вагітністю та пологами. Відповідно, індексація-різниця грошового забезпечення була нарахована та виплачена ОСОБА_1 пропорційно відпрацьованого нею робочого часу. З огляду на викладене, представник Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) вказав про належне виконання ним рішення суду у справі №600/5100/24-а.
Стосовно виконання вимог ухвали суду від 27 листопада 2025 року в частині надання доказів про примусове виконання рішення суду у даній справі, то представником Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) у звіті вказано про відсутність таких матеріалів, оскільки рішення суду було виконано у добровільному порядку, у зв'язку з чим заходи з його примусового виконання не вживались.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року прийнято звіт Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про виконання судового рішення у справі №600/5100/24-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року.
Вказує, що з огляду на те, що відповідач у поданому звіті не підтвердив документально повного виконання рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №600/5100/24-а, вважає прийняття судом першої інстанції такого звіту як належного виконання судового рішення суперечить статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України від «Про судоустрій і статус суддів», статтям 14, 370 КАС України.
14 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив від Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ). У поданому відзиві представник відповідача вказує, що індексація-різниця нарахована та виплачена за період отримання грошового забезпечення, а відповідач діяв в межах наданих йому Законом повноважень. Крім того, позивач навмисно вводить суд в оману, стверджуючи про наявність відпрацьованого часу, в той час коли позивач до
виконання обов'язків військової служби не приступила. Просить апеляційну скаргу залишити без змін.
Згідно з ч.1, 2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказав, що під час вирішення спору у справі №600/5100/24-а підлягало вирішенню питання лише про наявність права у ОСОБА_1 на отримання зазначеного виду індексації.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як встановлено із доданих до звіту про виконання судового рішення матеріалів, після прийняття Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови від 15 квітня 2025 року у справі №600/5100/24-а, якою залишено без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, провідним юрисконсультом групи юридичного забезпечення Людмилою Дьоміною надіслано 18 квітня 2025 року листа на адресу в.о. начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) з проханням надання вказівки відповідним посадовим особам фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) щодо організації роботи з виділення та оплати ОСОБА_1 коштів з індексації-різниці грошового забезпечення за рішенням суду у справі №600/5100/24-а.
Вказаний лист направлено на опрацювання фінансово-економічним відділом Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) 18 квітня 2025 року.
На виконання листа від 18 квітня 2025 року заступником головного бухгалтера фінансово-економічного відділу Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) складено розрахунок індексації-різниці грошового забезпечення з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року включно та з 19 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року, виходячи із щомісячної фіксованої величини 4400,07 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб за рішенням суду у справі №600/5100/24-а.
Згідно з указаним розрахунком сума нарахованої індексації-різниці грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №600/5100/24-а склала 6220,79 грн. При цьому фактично виплачено суму 5909,75 грн. (з вирахуванням військового збору у сумі 311,04 грн., який становить 5% (311,04 грн*100%/6220,79 грн. = 5%). Крім цього, при здійсненні утримань з нарахованої суми індексації-різниці грошового забезпечення проведено і компенсацію податку на доходи фізичних осіб у сумі 1119,74 грн.
В той же час, як додатково свідчить зміст указаного вище розрахунку, при визначенні періоду, за який ОСОБА_1 нараховано індексацію-різницю грошового забезпечення, фінансово-економічним відділом Окремим контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) взято до уваги перебування ОСОБА_1 у відпустці по вагітності та пологах з 13 лютого 2024 року по 01 липня 2024 року, у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 липня 2024 року по 13 лютого 2027 року, а також факт виключення ОСОБА_1 зі списків частини з 20 серпня 2024 року на підставі наказу від 19 серпня 2024 року №455-ОС. Тобто, фактично, період, за який ОСОБА_1 нараховано індексацію-різницю грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №600/5100/24-а, охоплює: січень 2024 року (4400,07 грн.) та 12 днів лютого 2024 року (1820,72 грн).
Як встановлено з платіжної інструкції №4829 від 06 травня 2025 року, на виконання рішення суду у справі №600/5100/24-а Окремим контрольно-пропускним пунктом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) проведено виплату ОСОБА_1 нарахованої індексації-різниці грошового забезпечення в сумі 5909,75 грн.
Враховуючи зазначене слідує, що Окремим контрольно-пропускним пунктом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) було вчинено дії, спрямовані на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №600/5100/24-а, яке набрало законної сили, шляхом проведення відповідного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року включно та з 19 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4400,07 грн. на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Колегія суддів зауважує, що предметом спору у справі №600/5100/24-а була саме бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за періоди із 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року включно та із 19 серпня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно.
Як було встановлено судом у ході судового розгляду справи по суті, що підтверджено і судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у даній справі, така індексація-різниця у вказаний вище період ОСОБА_1 взагалі не нараховувалась та не виплачувалась. Тобто, під час вирішення спору у справі №600/5100/24-а підлягало вирішенню питання лише про наявність права у ОСОБА_1 на отримання зазначеного виду індексації.
При цьому, апеляційний суд наголошує, що розрахунок виплати за вищевказаним рішенням суду було проведено відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (надалі - Закон), а саме: «Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення)…» - для розрахунку взято січень і лютий 2024 року - період отримання грошового забезпечення Позивачем, а також враховано те, що: «Соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер (допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), а також допомога у зв'язку з вагітністю і пологами індексації не підлягають….».
Відповідно розрахунок здійснювався з урахуванням, п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 (надалі - Порядок) передбачається, що у разі коли особа працює/служить неповний робочий/службовий час, сума індексації визначається з розрахунку повного робочого часу/кількості календарних днів у місяці, а виплачується пропорційно відпрацьованому/ службовому часу.
Таким чином, у межах правовідносин, які були предметом розгляду в адміністративній справі №600/5100/24-а, суд не надає оцінку діям Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), які пов'язані уже з нарахуванням та виплатою ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у тому числі й відповідності таких дій актам законодавства, які регулюють питання нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення (стосується, у тому числі, й періодів служби ОСОБА_1 та отримуваних нею видів грошового забезпечення, і чи підлягають/не підлгяють такі види грошового забезпечення індексації).
Апеляційний суд зауважує, що у разі, якщо ОСОБА_1 не погоджується саме із сумою індексації-різниці грошового забезпечення, виплаченої їй на виконання рішення суду по справі №600/5100/24-а, вона не позбавлена права оскаржити вчинені Окремим контрольно-пропускним пунктом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) дії у вказаній частині у встановленому законом порядку. Правомірність здійснення такого нарахування може бути перевірена судом при вирішенні відповідного спору.
Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для неприйняття звіту Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про виконання судового рішення у справі №600/5100/24-а.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Зазначеним вимогам закону ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року відповідає.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.