Копія: Справа № 2а-281/10
21 грудня 2010 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
при секретарі Іліуці М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Надвірнянського взводу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Зоріна Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернуся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Надвірнянського взводу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Зоріна А.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.
Відповідачем відносно позивача 16.10.2009р. винесена постанова серії АТ №б/н по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що позивач 16.10.2009р. о 07:30 год. смт.Делятин по вул.16 липня, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Вказаною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 510 грн.
Позивач вважає цю постанову незаконною, виходячи з наступного.
Про наявність вказаної постанови відповідач дізнався тільки 22.11.2010р. Так дійсно він 16.10.2009р. проїзджав через смт.Делятин, де його зупинили працівники ДАІ, але а ні протоколу про адміністративне правопорушення, а ні постанови у його присутності вони не складали. Більше того, саму постанову йому не було надіслано.
Крім того при накладенні адмінстягнення враховуються характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Жодна з цих обставин відповідачем не врахована і взагалі не мотивується рішення відповідача щодо накладення на позивача штрафу у вказаному розмірі.
Виходячи з викладеного позивач просить суд скасувати постанову серії 16.10.2009р. винесена постанова серії АТ №б/н по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 10.12.2010р., та повторно 21.12.2010р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів.
Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 16.10.2009р. винесена постанова серії АТ №б/н по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що позивач 16.10.2009р. о 07:30 год. смт.Делятин по вул.16 липня, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Вказаною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 510 грн. Вказане підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення.
Зі статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують (стаття 34 КУпАП) і обтяжують відповідальність (стаття 35 КУпАП), у межах відповідних норм. Жодна з цих обставин відповідачем не встановлювалась і не враховувалась при обранні позивачу адміністративного стягнення. В порушення зазначених норм, а також статті 283 КУпАП взагалі не мотивується рішення в частині накладення штрафу у вказаному розмірі.
В порушення зазначених норм КУпАП відповідач не з'ясував жодної обставини, які зобов'язаний був з'ясувати.
Крім того згідно ч.2 ст.71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи - жодних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови суду не надав.
Підсумовуючи викладене, суд знаходить, що постанова відповідача є незаконною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.33, 34, 35, 251, 256, 258, 280, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії СЕ серії АТ №б/н по справі про адміністративне правопорушення ІДПС Надвірнянського взводу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Зоріна Андрія Михайловича про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:/підпис/
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №2а-281/10 за 2010 рік в Сторожинецькому районному суді.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія вірна:
Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.