Копія вірна: Справа №2-1302/10
13 грудня 2010 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі: головуючого судді Бужори В.Т.,
при секретарі Іліуці М.Г.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне.
29.03.2010р. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса по пр.Шевченка не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустився зіткнення з автомобілем марки Тойота «Авалон» н/з НОМЕР_2 під керуванням позивача та який належить позивачу на праві власності. Даною дорожньо-транспортною пригодою відповідач наніс позивачу матеріальну шкоду в розмірі 85240,35 грн., моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 1000 грн., Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши суду наступне. Судом не може братись до уваги вартість пошкоджених деталей, які взяті експертом до уваги при складанні експертизи, які є видимими, але не зазначеними в довідці ДАІ про механічні пошкодження. А це: фара права в комплекті вартістю 6585 грн., фара прп-ТУМ лев.в сб., вартістю 858 грн., поріг лівий вартістю 3941 грн., провідний вал л. в сб. вартістю 5140 грн., стійка телескопічна пер.л. вартістю 978 грн., диск тормозний пряденій вартістю 700 грн. Всього деталей на загальну суму 18202 грн. Крім того у висновку автотоварознавчого дослідження у вартість матеріальних збитків включено податок на додану вартість в сумі 12399,82 грн. Віднесення на затрат і стягнення з відповідача вказаного податку можливе при умові, що ремонтна організація, яка проводитиме ремонтні роботи, є платником даного виду податку і позивачем доведено, що даний вид податку йому підрядчиком віднесено на затрати. Моральну шкоду визнає в розмірі 500 грн.
Судом встановлено, що відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 29.03.2010р. в м.Одеса по пр.Шевченка і внаслідок якого було пошкоджено автомобіль позивача марки «Тойота «Avalon» н/з НОМЕР_2. Вказане підтверджується копією постанови від 29.04.2010р. по справі №3-3418/10 судді Приморського районного суду м.Одеса.
З висновку №09\1 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальних збитків, складеного 08.04.2010р., вбачається, що вказаною ДТП позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 84590,35 грн.
З вимог ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним, що відповідач дійсно вчинив позивачу матеріальну шкоду, тому вимога позивача, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, яку дійсно спричинив відповідач позивачу, суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Представник позивача, заперечуючи проти позову зазначив, що він не визнає шкоду на суму 12399,82 грн., яка складається із вартості фари правої в комплекті вартістю 6585 грн., фари прп-ТУМ лев.в сб., вартістю 858 грн., порогу лівого вартістю 3941 грн., провідного валу л. в сб. вартістю 5140 грн., стійки телескопічної пер.л. вартістю 978 грн., диску тормозного пряденій вартістю 700 грн., оскільки вказані деталі не зазначені в довідці ДАІ від 29.03.2010р. про механічні пошкодження автомобіля.
Проаналізувавши вказану довідку, суд не приймає її до уваги в якості доказу, який підтверджує наявність (чи відсутність) механічних пошкоджень у автомобіля позивача, оскільки в цій довідці в графі «ПРИМІТКА» зазначено, що ця довідка не є підставою для визначення розміру матеріальної шкоди.
З протоколу від 31.03.2010р. огляду транспортного засобу позивача, вбачається, що серед зазначених пошкоджених деталей автомобіля позивача, вказані всі, крім «привідного валу л. в сб.» вартістю 5140 грн., які відповідач не визнає. Тому суд відмовляє позивачу у стяганні з відповідача вартості «привідного валу л. в сб.» вартістю 5140 грн.
Крім того відповідач не визнає суму податку на додану вартість в сумі 12399,82 грн., оскільки віднесення на затрати і стягнення з відповідача вказаного податку можливе при умові, що ремонтна організація, яка проводитиме ремонтні роботи, є платником даного виду податку і позивачем доведено, що даний вид податку йому підрядчиком віднесено на затрати. Оскільки позивачем не доведено, що він поніс вказані витрати, тому суд погоджується з думкою представника позивача і також відмовляє позивачу у стягненні з відповідача цієї суми коштів.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, що буде стягуватись з відповідача суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Виходячи з викладеного суд визначає розмір відшкодування, що буде стягуватись з відповідача -500 грн.
Судові витрати суд, керуючись ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 майнову шкоду в сумі 67700,53 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот гривень 53 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, сплачені судові витрати в сумі 982,40 грн. (дев'ятсот вісімдесят дві гривні 40 коп).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: /підпис/
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-1302/10 за 2010 рік в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ___________________ та підлягає виконанню.
Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.