Справа № 127/26631/23
Провадження №11-кп/801/211/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
26 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі :
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,
установив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , яким ОСОБА_8 визнано невинним і виправдано у зв'язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України, та визнано невинним і виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім'ї прокурора.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, щоу даному провадженні визначено групу прокурорів, до якої входить прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 . Окрім того, прокурор ОСОБА_10 брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.
Оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у близьких родинних стосунках з прокурором ОСОБА_10 , тому з метою уникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано невинним і виправдано у зв'язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України, та визнано невинним і виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції
ухвалив:
Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_4 .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4