Ухвала від 12.01.2026 по справі 340/552/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року справа 340/552/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Державної судової адміністрації України про виплату суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 задоволена заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Державної судової адміністрації України про виплату суддівської винагороди.

На дану ухвалу Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2025 становить 3028гр. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Для усунення недоліків Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 2422,40грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровськiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом________, на рішення від ___у справі №_____, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
133607126
Наступний документ
133607128
Інформація про рішення:
№ рішення: 133607127
№ справи: 340/552/24
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.01.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.12.2025 09:20 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУХОВАРОВ А В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ПРИТУЛА К М
ПРИТУЛА К М
СУХОВАРОВ А В
ЮРКО І В
3-я особа:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області
заявник:
Віідділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області
заявник про зміну способу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Молонова Юлія Володимирівна
представник:
Чичкань Світлана Дмитрівна
представник відповідача:
Дрок Григорій Миколайович
представник заявника:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
ЧАБАНЕНКО С В
ЯСЕНОВА Т І