26 січня 2026 року справа 160/15640/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості. Рішення отримано 21.10.2025.
На дане рішення Львівською митницею 17.11.2025 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3633,60грн. Ухвала отримана 05.12.2025.
Від Львівської митниці 12.12.2025 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло більше двох місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Львівській митниці в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Львівській митниці.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова