05 січня 2026 року справа 160/24496/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплат
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплат.
На дане рішення Військовою частиною 06.11.2025 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим що командування військової частини знаходиться на оперативному командному пункті, розгорнутому безпосередньо в районі ведення бойових дій. Кореспонденція, яка направляється до військової частини, отримується відповідальним виконавцем в пункті постійної дислокації та в подальшому передається до тимчасового місця дислокації, де командир накладає резолюцію, визначає виконавця, після чого документи повертаються до служби діловодства, яка передає докумиенти виконавцю. За таких умов неможливо дотримуватись строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що перелічені військовою частиною обставини дійсно впливають на своєчасність дотримання процесуальних строків, але, з огляду на обставини справи, це не є особливими і непереборними обставинами, які б виправдовували подачу апеляційної скарги майже через рік після прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху 05.12.2025 доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.
Керуючись статтею 248 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко