Справа № 520/20816/25
27 січня 2026 р.
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 520/20816/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 520/20816/25 залишено без змін.
22.01.2026 представник ОСОБА_1 подав через підсистему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі № 520/20816/25.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що при виготовленні повного тексту постанови у його мотивувальній частинні допущено описку, а саме: "Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту призову на військову службу, за громадянами України, які були прийняті на військову службу за контрактом зберігаються: місце роботи, посада та середній заробіток на підприємстві, установі, організації, незалежно від підпорядкування та форми власності, у яких вони працювали на час призову, і при цьому прийняття на військову службу за контрактом не є тотожним з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій), на яку посилається ГУНП в Харківській області, як на підставу звільнення ОСОБА_1 , та дійшов висновку, що Наказ ГУНП в Харківській області №871 від 01.12.2020 в частині застосування до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу), є необґрунтованим та безпідставним, а отже протиправним та таким, що підлягає скасуванню." Водночас Наказ ГУНП в Харківській області №871 від 01.12.2020 щодо ОСОБА_2 не був предметом розгляду даної справи, тому замість цієї інформації мають бути зазначені такі відомості: "...Наказ ГУНП в Харківській області №409 о/с від 16.07.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 - начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області..."
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у постанові суду можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у постанові суду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі № 520/20816/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.