Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7430/25
Номер провадження 1-кп/650/51/26
26 січня 2026 року Великоолександрівського районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного провадження без виклику сторін кримінальне провадження № 12025232130000086 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова середня, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_3 у жовтні місяці 2025 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись в лісопосадці поблизу с-ща Високопілля Бериславського району Херсонської області, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, встановлений ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, шляхом зривання ростучої рослини роду «Конопля» придбав наркотичний засіб, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом подальшого висушування виготовив придатну для вживання речовину рослинного походження - канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 31,279 грам, який незаконно зберігав без мети збуту на території домоволодіння за вище вказаною адресою до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 07:50 години по 09:17 годину 08.11.2025.
Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 08.12.2025 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в заяві ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими під час дізнання обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України встановити відносно ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-25/43928-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, № СЕ-19/104-25/43923-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, № СЕ-19/104-25/43924-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, № СЕ-19/104-25/43926-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, № СЕ-19/104-25/43930-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, а всього 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 00 копійок.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-25/43920-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі:
- наркотичну речовину «Канабіс» масою 0,921 г, 25,665 г, 0,528 г, 3,878 г, 0,287 г, екстракт канабісу масою 0,2081 г, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВП - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження
Суддя ОСОБА_1