Справа № 589/3018/25
Провадження № 2/589/1880/25
17 жовтня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник АТ «Перший український міжнародний банк» (ПУМБ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 104 794,11 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2017 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200878572601, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 38 800,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором.
Крім того, 29 грудня 2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3001779218401, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 35 039,50 грн.
19 листопада 2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 також укладено кредитний договір № 1010302673, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 16 000,00 грн
Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, тому сума заборгованості за кредитом загалом складає 104 794 грн 11 коп., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати в сумі 2 422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглянути справу без участі представника банку, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
Судом встановлено, що 23 вересня 2017 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200878572601, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 38 800,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором.
Крім того, 29 грудня 2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3001779218401, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 35 039,50 грн.
19 листопада 2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 також укладено кредитний договір № 1010302673, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 16 000,00 грн
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від, з умовами якої відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.
Користуючись кредитними коштами, відповідач свої зобов'язання за договорами належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 09.04.2025 сума заборгованості за кредитами склала: по кредитному договору від 23.09.2017 № 200878572601 - 69970.25 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 25 копійок) грн., з яких: 38720.48 грн. - заборгованість за кредитом; 31249.77 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 29.12.2020 № 3001779218401- 13707.29 (тринадцять тисяч сімсот сім гривень 29 копійок) грн., з яких: 9500.22 грн. - заборгованість за кредитом; 2.35 грн. - заборгованість процентами; 4204.72 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 19.11.2021 № 1010302673- 21116.57 (двадцять одна тисяча сто шістнадцять гривень 57 копійок) грн., з яких: 11993.44 грн. - заборгованість за кредитом; 2.67 грн. - заборгованість процентами; 9120.46 грн. - заборгованість за комісією.
Розмір заборгованості та розрахунок боргу відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості останнім суду не надано.
У зв'язку з порушенням кредитних зобов'язань зі сторони ОСОБА_1 , 10.04.2025 представник АТ «ПУМБ» направив відповідачу письмову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, та не надав до суду сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань за договором, не спростував наданий позивачем розрахунок суми заборгованості, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості на загальну суму 104 794,11 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 200878572601 від 23.09.2017 року в розмірі 69 970.25 грн, за кредитним договором № 3001779218401 від 29.12.2020 року в розмірі 13 707.29 грн, за кредитним договором 1010302673 від 19.11.2021 року в розмірі 21 116.57 грн та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 422 гривню 40 копійок, загалом визначивши до стягнення 107 216 грн 51 к.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук