Справа № 589/3755/20
Провадження № 2-р/589/1/25
11 лютого 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання - Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
- про роз'яснення рішення суду,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити державному виконавцю рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024 року в частині порядку його виконання з урахуванням тих обставин, що дитина ОСОБА_1 категорично відмовляється від зустрічі з матір'ю. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Шосткинському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 589/3755/20 від 07.11.2024 про визначення участі матері ОСОБА_2 у вихованні та безпосередньому спілкуванні з донькою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі систематичних побачень. Однак, станом на 22.01.2025 року державний виконавець не може виконати виконавчий лист, у зв'язку з відмовою дитини приймати участь у побаченнях з матір'ю. Тому змушені звернутися до суду за роз'ясненням рішення.
Сторони у судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду згідно ст. 221 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.
За ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.
Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року визначено участь матері ОСОБА_2 у вихованні та безпосередньому спілкуванні з донькою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі систематичних побачень.
Згідно актів державного виконавця від 26.12.2024, 27.12.2024, 09.01.2025 та 17.01.2025 при виході за адресою проживання дитини: АДРЕСА_1 , дитина ОСОБА_1 відмовилась спілкуватися з матір'ю.
Станом на день подання цієї заяви, рішення суду від 16 вересня 2022 року набрало законної сили.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід роз'яснити рішення суду, однак при цьому не повинні порушуватися права та інтереси самої дитини, а саме: зустрічі з матір'ю можливі лише за згоди дитини.
Керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, ст. 11, 31, 74 Закону №1404-VIII, суд,-
Заяву - задовольнити.
Роз'яснити рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року у цивільній справі № 589/3755/20, а саме: резолютивну частину рішення щодо способу участі матері - ОСОБА_2 у вихованні та безперешкодному спілкуванні із донькою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень, які можливі лише за згоди самої дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук