Рішення від 16.10.2025 по справі 589/2002/25

Справа № 589/2002/25

Провадження № 2/589/1581/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 6332161224 від 12.12.2024 в сумі 36 240,00 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 12.12.2024 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6332161224 в письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано позику у розмірі 8 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків 1,0 % в день у межах строку кредиту. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 36 240,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту - 8000,00 грн, заборгованості за процентами - 11 040,00 грн, неустойки за кожен день прострочення - 16 000,00 грн, комісії 1200,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.12.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у позику № 6332161224.

На умовах, встановлених договором, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зобов'язується надати відповідачу кредит в гривні, а відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 2.3 сума кредиту складає 8000 грн, відповідно до п.2.5 строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. Згідно п.2.6. тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,0% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказано у п.2.5 цього Договору. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми кредиту, згідно п.2.7.

Відповідно до реквізитів Договору № 6332161224 від 12.12.2024, укладеного між сторонами, відповідач підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 8000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_1 в сумі 8000 грн 12.12.2024.

Як вбачається з проведеного позивачем розрахунку заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № 6332161224 від 12.12.2024, який відображено у тексті позовної заяви, заборгованість відповідача складає 36 240,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту - 8000,00 грн, заборгованості за процентами - 11 040,00 грн, неустойки за кожен день прострочення - 16 000,00 грн, комісії 1200,00 грн.

У період строку дії кредитного договору позивачем застосовувалась стандартна процентна ставка у розмірі 1,0% на підставі п.2.6.1 Договору.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст.1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 639 ЦК України - Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами Договір № 6332161224 від 12.12.2024 відповідає формі, передбаченій ст.207,208,639,1047,1055 ЦК України.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначеному договорі сторони погодили надання відповідачу кредиту в сумі 10000 грн (п. 2.3 договору), яка була перерахована на її електронний платіжний засіб (платіжну картку), що встановлено вищедослідженими доказами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Як було зазначено вище, сторони погодили між собою розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, проте погодився на вказані умови під час ознайомлення та підписання кредитного договору, обов'язкові платежі в рахунок повернення кредитних коштів не здійснював, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 20 240,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту - 8000,00 грн, заборгованості за процентами - 11 040,00 грн, комісії 1200,00 грн, тому суд дійшов висновку що позовні вимоги в цій частині є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Розмір заборгованості та розрахунок боргу відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості останнім суду не надано.

Разом з тим у стягненні з відповідача неустойки у розмірі 16 000,00 грн за договором № 6332161224 від 12.12.2024 необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан, який був введений на всій території України з 24 лютого 2022 року, діє досі.

З огляду на викладене, відповідач звільняється від сплати штрафних санкцій, нарахованих за даним договором під час дії воєнного стану, вказані штрафні санкції підлягають списанню, внаслідок чого позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Встановивши такі обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 20 240,00 грн.

Щодо відшкодування судових витрат, заявлених позивачем, то слід зазначити наступне.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно копії платіжної інструкції № 20 від 29.04.2025 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2 422,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем пред'явлено позов на загальну суму 36 240,00 грн, і судом такий позов задоволено частково на суму 20 240,00 грн, що складає 55,84 % від ціни позову. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 352,67 грн (2 422,40 грн. * 55,84 %).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (адреса м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, пов. 9, код ЄДРПОУ 44127243) суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику № 6332161224 від 12.12.2024 року у розмірі 20 240 грн 00 к. та суму сплаченого при подачі позову судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1 352 грн 67 к., загалом визначивши до стягнення 21 592 грн 67 к.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук

Попередній документ
133605711
Наступний документ
133605713
Інформація про рішення:
№ рішення: 133605712
№ справи: 589/2002/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.03.2026)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про стягнення боргу-36240
Розклад засідань:
29.08.2025 08:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
16.10.2025 08:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Стенько Єгор Сергійович
позивач:
ТОВ “ІННОВА ФІНАНС”
представник позивача:
ЛУКАШОВ РОСТИСЛАВ ЄВГЕНОВИЧ