Справа № № 581/138/25
Номер провадження 1-кп/585/251/26
27 січня 2026 року м.Ромни
Колегія суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 42024202530000055 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.366 КК України,-
26 січня 2026 року до Роменського міськрайонного суду, згідно ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 14 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт № 42024202530000055 від 08.07.2024 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 581/138/25 (провадження №1-кп/585/251/26) відносно ОСОБА_5 визначено склад колекгії суддів, якій передано на розгляд кримінальне провадження: головуючий суддя- ОСОБА_1 , судді- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
26.01.2026 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 посилаючи на те, що при вивченні матеріалів кримінального провадження ним було з'ясовано, що 02 січня та 11 квітня 2024 року, в ході досудового розслідування, ним, як слідчим суддею, виносилися ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, що відображено і в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Отже ним, як слідчим суддею, в кримінальному провадженні розглядалися питання пов'язані з досудовим розслідуванням.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи - реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №42024202530000055 від 08.07.2024 року, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; 02.01.01.2024 року та 11.04.2024 року винесено ухвали, як слідчим суддею Роменського міськрайонного суду.
Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (статті 75, 76 КПК) в даному конкретному випадку прямо визначені в Законі та охоплюється поняттям «неупередженість», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися суб'єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об'єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).
Досліджуючи дану ситуацію суд виходить із того, що питання недопустимості участі судді в розгляді справи врегульовано спеціальною нормою Закону - статтями 75, 76 КПК України.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 в ході досудового розслідування приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 21,31, 75, 76, 80-81, 371-372 Кримінально процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Заяву судді Роменського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_2 про самовідвід задоволити та відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42024202530000055 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42024202530000055 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
ОСОБА_7