Справа № 583/5568/25
3/583/28/26
Іменем України
27 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16.11.2025 року в 14 год. 45 хв. в м. Охтирка вул. Київська, 49 керував транспортним засобом автомобілем FORD FOCUS днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що відеозапис є неповним та небезперервним, на ньому відсутня процедура освідування ОСОБА_1 . Крім того, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння було проведено більше ніж через 2 год. після ДТП, а працівники поліції дозволили ОСОБА_1 після ДТП вжити напій, який виявився алкогольним. Також вказує на те, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено через декілька днів після ДТП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
ОСОБА_1 , будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці вимог наведених вище Правил дорожнього руху України не дотримався. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519823 від 21.11.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Електронним рапортом від 16.11.2025 р., відповідно до якого 16.11.2025 р. о 16.38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2025 р. о 16.38 год. за адресою м. Охтирка вул. Київська ДТП, червона церква за переїздом, Фольксваген та Форд Фокус се ребристий, рапорт зареєстровано в ЄО №19289.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» від 19.11.2025 р., відповідно до якого на підставі даних, що містяться в акті № 387, складеному о 19.45 16.11.2025 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (дата і точний час огляду 16.11.2025 року 19.45 год.).
Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що 16.11.2025 р. працівниками поліції, які прибули за викликом на місце ДТП, стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 124 КУпАП. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомив, що він був учасником ДТП, та зазначив, що інший водій виїхав на зустрічну. Під час складення даного протоколу працівником поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, про що його було повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в лікарні. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні та його було доставлено до Охтирської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп'яніння. Лікарем було оглянуто ОСОБА_1 та відібрані біологічні зразки для дослідження. В приміщення Охтирської ЦРЛ ОСОБА_1 було оголошено протокол за ст. 124 КУпАП. 21.11.2025 р. працівником поліції вручено ОСОБА_1 копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» від 19.11.2025 р., оголошено його зміст, роз'яснено права та обов'язки та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 даний протокол підписав, надавати подення відмовився.
Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Що стосується доводів захисника про те, що відеозапис не є безперервним та на ньому відсутня процедура освідування на стан спяніння, то суд вважає їх безпідставними, оскільки на вказаному відеозаписі безперервно зафіксовані ті обставини, які стали підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З відеозапису вбачається, що відеозйомка працівниками поліції проводилась нагрудним відео реєстратором на законних підставах у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію». В свою чергу, порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів регулює Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена Наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018.
Даний відеозапис сумнівів щодо його достовірності та допустимості не викликає, оскільки не містить ознак фальсифікації.
Вказаний відеозапис надає можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення, який узгоджується з іншими доказами, дослідженими судом, та підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Доводи захисника про те, що працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено більше ніж через 2 години з моменту встановлення підстав для його здійснення, крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 254 КУпАП було складено не в день ДТП, і що дані обставини унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, - суд не бере до уваги з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Із відеозаписів з бодікамер поліцейських вбачається, що 16.11.2024 р. о 18.25 год. працівником поліції, який прибув на місце ДТП, складається протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Під час складення даного протоколу працівником поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, про що його було повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в лікарні. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні та його було доставлено поліцейськими 16.11.2025 р. о 18.56 год. до Охтирської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп'яніння. В лікарні 16.11.2025 р. о 19.45 год. лікарем було оглянуто ОСОБА_1 , відібрано біологічний матеріал для проведення дослідження та 19.11.2025 р. складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, підстави для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння були встановлені поліцейським о 18.25 год. 16.11 2025 р., огляд було проведено у лікарні о 19.45 год. 16.11.2025 р., тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення поліцейським підстав для його здійснення.
Враховуючи викладене, порушень вимог ст. 266 КУпАП під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння не встановлено.
Також суд не вбачає порушень вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, яка визначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19.11.2025 р. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено 16.11.2025 р. о 19.45 год., а висновок було заповнено 19.11.2025 року.
За таких обставин у даній справі, момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не збігається з датою скоєння правопорушення, оскільки уповноваженою особою здійснювались певні дії з метою виявлення особи, яка вчинила правопорушення - проведення лабораторного дослідження біологічних зразків та виявлення ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правовпорушення.
Після виконання вищевказаних дій, 21.11.2025 р. у присутності ОСОБА_1 було складено відповідний протокол щодо останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає приписам ч. 2 ст. 254 цього Кодексу.
Також не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що працівники поліції після ДТП дозволили ОСОБА_1 вжити напій, який виявився алкогольним, оскільки дані доводи не підтверджені жодними належними доказом та, на думку суду, надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
За викладених обставинах суд не вбачає розумних підстав для обґрунтованого сумніву щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до інформації, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.07.2023 р.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова