Справа № 583/1989/25
1-кп/583/143/26
"27" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024200000000490 від 27.11.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200000000490 від 27.11.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, однак в судове засідання не з'явилися, причини неприбуття в судове засідання не повідомили, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР НП України.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1