26 січня 2026 року справа № 580/12599/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить визнати незаконними діями ІНФОРМАЦІЯ_2 затримання 06.11.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати незаконним затримання протягом 07.11.2025 року 12.11.2025 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувається вчинення порушення чинного законодавства України внаслідок незаконного затримання, адже протокол затримання не було оформлено. Вказане підтверджується відповіддю на адвокатський запит від УПП в Черкаській області. Так само, не існує жодної повістки для позивача для відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 . За відомостями сторони захисту не існувало протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення щодо військового обліку та відповідної постанови.
Ухвалою від 17 листопада 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд встановив, що представник позивача додав до матеріалів справи скарги до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, однак відповіді за результатами розгляду скарг представник позивача до матеріалів справи не додав.
Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та отримання додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Для з'ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду відповіді за результатами розгляду скарг від 11.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Попередити позивача, що у разі ненадання доказів без поважних причин суд здійснить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК