про прийняття справи до свого провадження
27 січня 2026 року Справа № 580/4918/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/4918/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
05.05.2025 вх. №22864/25 позивач у позові просить:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунків та здійснення виплати з 24.02.2022 до 19.05.2023 грошового забезпечення позивачу з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн та на 01.01.2023 - 2684,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 4, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також, у зв'язку зі збільшенням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, відповідно і процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також і разових додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;
- зобов'язати Управляння Служби безпеки України в Черкаській області перерахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) з 24.02.2022 до 19.05.2023 грошове забезпечення позивачу з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн та на 01.01.2023 - 2684,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,4, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також, у зв'язку зі збільшенням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, відповідно і процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також і разових додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та надати позивачу копії здійснених перерахунків по кожному виду грошового забезпечення окремо;
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Черкаській області, щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої (виправленої) довідки про додаткові види грошового забезпечення, за останні два роки перед звільненням, у зв'язку зі збільшенням внаслідок перерахунку складових грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області, у зв'язку зі збільшенням внаслідок перерахунку складових грошового забезпечення, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену (виправлену) довідку про додаткові види грошового забезпечення, за останні два роки перед звільненням, у зв'язку зі збільшенням внаслідок перерахунку складових грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.
07.05.2025 суддя А.В.Каліновська прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, ухвалою від 01.07.2025 залишила позовну заяву без розгляду, позаяк позивачем пропущений строк звернення, а заява його про поновлення строку звернення в суд щодо вказаного періоду є необґрунтованою.
12.01.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу суду від 01.07.2025 на направив адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату від 21.01.2026 №49 здійснений автоматизований розподіл справи №580/4918/25 та передана судді Л.В.Трофімовій.
За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред'явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач формує першу вимогу без надання доказів на підтвердження (наказів, протоколів, розпоряджень фінансовій службі здійснити нарахування посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн та на 01.01.2023 - 2684,00 грн) та розрахунку деструктивних відхилень за аналогічною посадою, проте просить одночасно визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Черкаській області, щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої (виправленої) довідки про додаткові види грошового забезпечення, за останні два роки перед звільненням, у зв'язку зі збільшенням внаслідок перерахунку складових грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача без надання попередньої довідки довідки про додаткові види грошового забезпечення за останні два роки перед звільненням станом на 01.01.2022, 01.01.2023 з відповідним розрахунком деструктивних відхилень за посадою та не надає докази здійсненого перерахунку і невиплачених коштів.
Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.
ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.
З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Верховний Суд у справі №580/3452/22 ЄДРСР 123084868 вказує, виходячи із змісту принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві, саме на суд покладається обов'язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, що їх регулює, а також факти, що належать встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування необхідних доказів.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України). Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21). Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч.2 ст.35 КАС України).
Керуючись ст. ст. 80, 162-163, 168, 171, 243, 258, 256, 294 КАС України, суд
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати сторонам обгрунтувати власні позиції з покликанням на релевантні висновки Верховного Суду з огляду на ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» у контексті того, що відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011 грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Витребувати у Позивача з наданням до суду протягом п'яти днів з дати отримання ухвали: направлення, вручення, відомості відстеження заяви від 18.04.2025; наказів, протоколів, розпоряджень фінансовій службі здійснити нарахування посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн та на 01.01.2023 - 2684,00 грн); розрахунку деструктивних відхилень за посадою у 2022-2023, позаяк у наданій копії довідки №21/235 немає відомостей за 2022 рік і надана довідка нечитабельна - заштрихована; грошовий атестат і довідку для перерахунку пенсії; доказів на підтвердження підвищення грошового забезпечення у 2022 і 2023 роках у межах кожного бюджетного періоду; доказів на підтвердження статусу страхувальника і податкового агента на час звернення 18.04.2025; копію наказу про звільнення зі служби.
Витребувати від Відповідача з наданням до суду протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання ухвали: копії наказу про прийняття і звільнення Позивача зі служби; копії документів скерованих до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; відомості про отримання звернень від Позивача і результати їх розгляду з повідомленням про статус страхувальника і податкового агента у спірних правовідносинах.
Встановити відповідачеві строк 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Роз'яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити Позивачу про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/).
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.
Копію ухвали направити сторонам справи.
Ухвала складена, підписана 27.01.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА