Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
27 січня 2026 року справа №520/26434/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у знятті ОСОБА_1 з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та постановці ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 - протиправними;
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою №2025-0715-2017-2672-0 від 15.07.2025.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 26.01.2026 через систему "Електронний суд" подав клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме:
- прийняти клопотання про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та врахувати його під час розгляду справи по суті;
- визнати ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежним відповідачем.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, оскільки позовні вимоги виходять за межі покладених законодавством функцій та обов'язків на
ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до законодавчих, нормативно-правових актів та керівних документів - не наділений повноваженнями втручатись у робочу діяльність військово-лікарської комісії, здійснювати контроль, керівництво над будь-якою ВЛК, а також надавати оцінку висновкам, діям чи бездіяльності членів військово-лікарської комісії.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зазначає, що згідно з позовною заявою в якості відповідача за поданим ним позовом визначено саме Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак, ІНФОРМАЦІЯ_9 не є стороною у даній справі.
Враховуючи викладене, предмет спору та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно наявності підстав для заміни неналежного відповідача у справі, є помилковими.
Таким чином, враховуючи вказане, клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 205, 241, 243,256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА