про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
27 січня 2026 року Справа № 480/7501/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 16.05.2024 №654818280408, у частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 43670 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 позов повернуто позивачу.
У подальшому, постановою Другого апеляційного адміністативного суду від 28.10.2024 р. у справі №480/7501/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 23.01.2025 та відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду А.Великодної від 23.01.2025 №15 призначено повторний автоматизований розподіл справи №480/7501/24.
За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Осіповій О.О.
Ухвалою від 10.06.2024 суддею ОСОБА_1 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 5-ОС відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/7501/24.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Опімах Л.М.
Відповідно до частини 13, 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що розгляд цієї справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним після усунення обставин, що викликали його зупинення, та поновлення провадження у справі розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 31, 248, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,
1. Прийняти до провадження справу № 480/7501/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах