про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 січня 2026 року Справа № 480/358/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових).
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити позивачу компенсацію при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022-2025 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №' 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не зарахування до пільгової вислуги років позивачу періодів безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за 2022-2025 роки із розрахунку один місяць служби за три місяці.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати пільгову вислугу років позивачу, врахувавши періоди безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за 2022-2025 роки, із розрахунку один місяць служби за три місяці, у зв'язку з чим перерахувати загальну вислугу років.
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо необчислення та невиплати позивачу відповідних сум грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, компенсацій за невикористані щорічні і додаткові відпустки обчислених без урахування пільгової вислуги років вислуги років.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату позивачу відповідних сум грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, компенсацій за невикористані щорічні і додаткові відпустки обчислених з урахуванням календарної та пільгової вислуги років вислуги років з урахуванням уже виплачених.
Вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно не було нараховано та виплачено грошове забезпечення у повному обсязі, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.
При цьому позивач у позові заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивував тим, що призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_3 , а згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 11.07.2025, позивач є інвалідом III групи у зв'язку з ориманням захворювання, одержаного у період проходження військової служби. Також згідно консультативних медичних висновків, обстежень позивач переніс операцію та має діагноз пов'язаний із проходженням військової служби. Наголосив, що стан його здоров'я на цей час нестабільний, відчуваються часті болі та знесилення, що унеможливлює виконувати звичайні функції належним чином, спостерігається неуважність та погіршення концентрації. Також просив суд врахувати, що погіршення його стану здоров'я пов'язане та відбулося під час захисту України від військової агресії російської федерації з ризиком для життя, що підтверджується висновком 12 Регіональної військово- лікарської комісії.
Оцінюючи вказані доводи, суд вказує, що спірним періодом у цьому спорі позивач визначає період 2022-2025 роки. Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 - у спірний в цьому позові період) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Натомість, після цієї дати, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Вказане підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23. Відтак, оскільки спірний за цим позовом період від 01.01.2022 до 18.07.2022 визначався за нормами, чинними у цей період, та не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а тому строк звернення з цим позовом до суду, встановлений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, позивачем не пропущений.
Щодо спірного за цим позову періоду з 19.07.2022 року до 2025 року суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
З копії витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 17.03.2022 №29 судом встановлено, що позивач призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_3 , а згідно копії витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 28.07.2025 №227 встановлено, що позивач з 28.07.2025 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
При цьому згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 11.07.2025 позивачу з 09.07.2025 встановлено інвалідність III групи у зв'язку із захворюванням, одержаного у період проходження військової служби, а згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 09.01.2026 позивачу з 07.01.2026 встановлено інвалідність III групи у зв'язку із травмами (поранення, контузії, каліцтва) або захворювання, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов'язків військової служби, пов'язаних з перебуванням на фронті в інші періоди.
Також протоколом засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м.Харків) від 01.12.2025 підтверджено причинний зв'язок захворювання позивача пов'язаного із захистом Батьківщини.
Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2024 року по справі № 120/359/24 дійшов висновку, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду, 2) виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори, 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду, 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку, 5) обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.
У зв'язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, що підтверджено наявними матеріалами позовної заяви, а також враховуючи, що позивач у спірний період частково проходив військову службу, а після отриманих травм встановлно статус особои з інвалідністю та підтверджено причинний зв'язок захворювання позивача пов'язаного із захистом Батьківщини, з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24, вбачається можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 року до 2025 року та поновити позивачу такий строк звернення, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 року до 2025 року, та поновити позивачу цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/358/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії:
- особових карток позивача за 2022-2025 роки,
- послужного списку на час звільнення позивача з військової служби.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко