27 січня 2026 року Справа № 480/3949/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій просить стягнути з Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 16 листопада 2024 по 16 травня 2025 року в розмірі 289521 грн. 41 коп.
Ухвалою суду прийнято дану адміністративну справу до провадження у новому складі суду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача за не надану довідку про розмір грошового забезпечення позивача.
Відповідач подав відзиви на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить проводити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Також представник відповідача просить суд врахувати під час розгляду справи зміну найменування Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій на Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Дослідивши доводи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п'ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).
Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не убачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов'язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Стосовно клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.
У матеріалах справи наявні документи, які були витребувані судом, зокрема, довідка про розмір грошового забезпечення позивача за червень-липень 2024 року із детальним розрахунком виплачених складових грошового забезпечення. Разом із тим, юридична кваліфікація учасниками справи в заявах по суті спірних правовідносин як позивача, так і відповідача, не звільняє суд від обов'язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, в т.ч. і визначити належну суму середньоденного грошового забезпечення позивача.
Щодо зміни найменування відповідача суд зазначає наступне.
З наданої представником відповідача виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.10.2025 вбачається, що відповідач у справі змінив найменування з Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій на Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, при цьому код ЄДРПОУ 33219415 залишився незмінним.
Відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати, крім повного, також скорочене найменування. Найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах та вноситься до Єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.
Зміна найменування юридичної особи тягне лише правові наслідки у вигляді державної реєстрації відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, та не призводить до виникнення правонаступництва, оскільки не відбувається вибуття учасника адміністративних правовідносин і переходу його прав та обов'язків до іншої особи.
Отже, зміна найменування юридичної особи не зумовлює ані фактичного (компетенційного), ані процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, у зв'язку з чим відсутні підстави для заміни сторони у справі відповідно до статті 48 КАС України.
Таким чином, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача у справі, а саме: з Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій на Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Замінити найменування відповідача у справі з Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій на Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про накладення на відповідача штрафу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета