27 січня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/9943/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомився із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №440/9943/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії:
- з 01 лютого 2020 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01 січня 2020 року від 27 червня 2024 року №ФП66854/9474 у розмірі 77 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат;
- з 01 лютого 2021 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01 січня 2021 року від 27 червня 2024 року №ФП66854/9475 у розмірі 77 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат;
- з 01 лютого 2022 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01 січня 2022 року від 27 червня 2024 року №ФП66854/9476, у розмірі 77 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Рішення суду набрало законної сили 26.10.2024.
12.11.2024 позивачу видані виконавчі листи.
Відомості про відкриті виконавчі провадження - відсутні.
26.01.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що того ж дня за результатами автоматизованого розподілу передана судді Кукобі О.О.
19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Поряд з цим, як визначено статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заявник не надав суду доказ надсилання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заявник не надав суду доказ надсилання такої заяви відповідачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ініціатору звернення без розгляду.
Водночас заявник після усунення недоліків заяви має право повторно звернутись до суду з відповідною заявою.
Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА