26 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/542/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
20.01.2026 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі індексації його грошового забезпечення за період з 05.12.2018 по 29.12.2025 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1058;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.12.2018 по 29.12.2025 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1058, за вирахуванням виплачених сум.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав внаслідок виплати відповідачем грошового забезпечення із заниженням сум індексації, передбаченої ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 документальні відомості про прийняття позивача на військову службу у складі цього Центру, про займану на час звільнення посаду та звання, відомості щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період
Керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/542/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк для подання відзиву надати, крім іншого, документальні відомості про прийняття позивача на військову службу у складі цього Центру, про займану на час звільнення посаду та звання, відомості щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун