Справа № 420/28523/25
27 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору у справі № 420/28523/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» (вул..Аметова Решата,21, м.Одеса, 65058) до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (вул.Гоголя,19, м.Одеса, 65082) про визнання незаконною та скасування постанови, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, за результатом якого позивач просить:
визнати незаконною та скасувати Постанову про накладання штрафу від 15.08.2025 ВП №78753172, Ідентифікатор доступу: А849ВОГ5583Е, адреса для ознайомлення та онлайн-оплати: https://asvpweb.minjust.gov.ua/.
Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року прийнято до провадження справу №420/28523/25 та відкрито провадження за даним адміністративним позовом.
Від представника позивача надійшли заяви вх.№ ЕС/106661/25, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвало залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суд зазначає, що ст.240 КАС України розташована у главі 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» КАС України, зважаючи на що положення вказаної статті застосовуються до справ, по яким вже відкрито провадження у справі.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
З урахуванням зазначеного, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.
Згідно з ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №113610 від 19.08.2025.
Згідно зі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, оскільки представником позивача добровільно подано заяву про залишення позову без розгляду, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.7, 169, 240, 248, 294-295 КАС України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору у справі № 420/28523/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» (вул..Аметова Решата,21, м.Одеса, 65058) до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (вул.Гоголя,19, м.Одеса, 65082) про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити частково.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» (вул..Аметова Решата,21, м.Одеса, 65058) до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (вул.Гоголя,19, м.Одеса, 65082) про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко