Справа № 420/32129/25
26 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо формування та направлення (у вигляді набору даних через електронну взаємодію ЄДР призовників, військовозобов'язаних та резервістів і ЄІС МВС) звернення про «розшук/доставлення» ОСОБА_1 відносно нібито неприбуття за повісткою/не проходження (відмова проходження) ВЛК;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вилучення (скасування/блокування відображення) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про постанову ВЛК № 247 від 07.12.2022 р., якою ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби за станом здоров'я, без ухвалення належного рішення регіональною ВЛК та без дотримання процедур, установлених Положенням № 402;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликати (анулювати) направлене до органів Національної поліції звернення про «розшук/доставлення» ОСОБА_1 та направити до ЄІС МВС повідомлення про скасування такого звернення з відображенням відповідного статусу в інформаційній підсистемі «Розшук» ІПНП;
відновити в ЄДР призовників, військовозобов'язаних та резервістів коректні відомості, щодо ОСОБА_1 , у тому числі дані про постанову ВЛК № 247 від 07.12.2022.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою суду від 24.09.2025 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію військово-облікової справи, у тому числі:
усіх повісток, що направлялися ОСОБА_1 з 01.01.2025 р., разом із доказами направлення та вручення/повернення (описи вкладення, повідомлення про вручення, поштові реєстри, акти відмови, наявні відеозаписи тощо);
відомості та копії протоколів/постанов у справах про адміністративні правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП щодо позивача (якщо складались), а також інформацію про передачу матеріалів на виконання до органів ДВС (за наявності);
службові документи (накази, розпорядження, рапорти, службові записки тощо), на підставі яких у «Резерв+»/ЄДР відображено статус «неприбуття/відмова від ВЛК» щодо позивача;
належне рішення регіональної ВЛК (за наявності), яким змінювався/скасовувався висновок постанови ВЛК № 247 від 07.12.2022 р., або письмові пояснення про його відсутність;
актуальні облікові дані щодо позивача в ЄДР призовників, військовозобов'язаних та резервістів (категорія запасу, ВОС, дата та підстава останнього уточнення даних, чинні висновки ВЛК). Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.
Станом на 26.01.2025 року витребувані ухвалою суду від 24.09.2025 року документи до суду не надійшли.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до долученого до позовної заяви листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.09.2025 №943/17612 позивача повідомлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних, призовників та резервістів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , сформована повістка групами оповіщення (№2083529) на прибуття 22.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_8 для проходження від 29.01.2025 військово-лікарської комісії (далі - ВЛК), з 15.08.2025 перебуває в розшуку через не своєчасне (відмову) проходження ВЛК. Разом з цим, докази на підтвердження зазначеного в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи докази, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію військово-облікової справи, у тому числі:
усіх повісток, що направлялися ОСОБА_1 з 01.01.2025 р., разом із доказами направлення та вручення/повернення (описи вкладення, повідомлення про вручення, поштові реєстри, акти відмови, наявні відеозаписи тощо);
відомості та копії протоколів/постанов у справах про адміністративні правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП щодо позивача (якщо складались), а також інформацію про передачу матеріалів на виконання до органів ДВС (за наявності);
службові документи (накази, розпорядження, рапорти, службові записки тощо), на підставі яких у «Резерв+»/ЄДР відображено статус «неприбуття/відмова від ВЛК» щодо позивача;
належне рішення регіональної ВЛК (за наявності), яким змінювався/скасовувався висновок постанови ВЛК № 247 від 07.12.2022 р., або письмові пояснення про його відсутність;
актуальні облікові дані щодо позивача в ЄДР призовників, військовозобов'язаних та резервістів (категорія запасу, ВОС, дата та підстава останнього уточнення даних, чинні висновки ВЛК).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити надати витребувані документи у семиденний строк з моменту отримання даної ухвали та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних документів.
Керуючись ст. ст. 80, 84, 236, 248 КАС КАС України, суд,
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію військово-облікової справи ОСОБА_1 , у тому числі:
усіх повісток, що направлялися ОСОБА_1 з 01.01.2025 р., разом із доказами направлення та вручення/повернення (описи вкладення, повідомлення про вручення, поштові реєстри, акти відмови, наявні відеозаписи тощо);
відомості та копії протоколів/постанов у справах про адміністративні правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП щодо позивача (якщо складались), а також інформацію про передачу матеріалів на виконання до органів ДВС (за наявності);
службові документи (накази, розпорядження, рапорти, службові записки тощо), на підставі яких у «Резерв+»/ЄДР відображено статус «неприбуття/відмова від ВЛК» щодо позивача;
належне рішення регіональної ВЛК (за наявності), яким змінювався/скасовувався висновок постанови ВЛК № 247 від 07.12.2022 р., або письмові пояснення про його відсутність;
актуальні облікові дані щодо позивача в ЄДР призовників, військовозобов'язаних та резервістів (категорія запасу, ВОС, дата та підстава останнього уточнення даних, чинні висновки ВЛК).
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати витребувані документи у семиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Зупинити провадження по справі № 420/32129/25 до отримання витребуваних документів.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук