про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/142/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, третьої особи - ДП «Інфоресурс» щодо формування довідки з ЄДЕБО із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує»;
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України, третю особу - ДП «Інфоресурс» сформувати нову довідку з ЄДЕБО відносно ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 8 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Суд зазначає, що в порушення наведених вимог адміністративно-процесуального законодавства, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Також згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Виклад обставин (підстав) позову необхідний для визначення тотожності позову, визначення предмета доказування в спорі між сторонами та встановлення належного кола учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В позовній заяві визначено в якості третьої особи Державне підприємство «Інфоресурс».
Проте, в позові не викладено жодних обґрунтувань щодо підстав у зв'язку з якими слід залучити вказану особу до участі у справі як третю особу та не заявлено в прохальній частині позову відповідного клопотання про її залучення.
До позовної заяви також не додано клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб з обґрунтуваннями необхідності такого залучення.
Суд зазначає, що у клопотаннях учасників справи про залучення третіх осіб та/або у клопотаннях третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Саме лише зазначення в позовній заяві особи як третьої особи, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі, не надає їй відповідного процесуального статусу.
До того ж, в позові не визначено на чиїй стороні вказана особа повинна вступити до участі у справі як третя особа, - на стороні позивача чи відповідача.
Окрім того, зі змісту позовних вимог, що описаний вище, вбачається, що позивачем звернуто позовні вимоги, в тому числі, до ДП «Інфоресурс», яке він визначає як третю особу.
Однак суд звертає увагу, що аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що процесуальний статус третіх осіб у адміністративному процесі зумовлений їх інтересом у результаті вирішення спору між позивачем та відповідачем, проте він не тотожний статусу сторони.
Треті особи не є безпосередніми носіями спірних матеріальних правовідносин, що виникли у зв'язку з реалізацією суб'єктом владних повноважень його управлінських функцій. У межах адміністративного судочинства предметом спору є правомірність дій чи рішень відповідача, а не обов'язки третьої особи перед позивачем. Оскільки третя особа не є суб'єктом, чиї рішення, дії або бездіяльність оскаржуються як першоджерело порушеного права, а тому до неї не можуть бути звернені самостійні позовні вимоги.
Будь-які вимоги, спрямовані на безпосереднє покладення судовим рішенням обов'язків на третю особу, виходять за межі її процесуальної ролі та суперечать диспозитивності адміністративного судочинства.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також уточнити зміст позовних вимог, виклавши позовні вимоги до належного відповідача за даним позовом або визначитись з належним колом відповідачів за даною позовною заявою, з викладенням відповідних вимог до них, з урахуванням недоліків, що вказані в цій ухвалі;
- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням правових підстав для залучення такої, з урахуванням недоліків, вказаних у цій ухвалі.
Керуючись статтею 49, 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО.М. Качанок