про відкриття провадження в адміністративній справі
26 січня 2026 року м. Київ Справа № 320/44745/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.09.2018 № 179 "Про визначення виконавця послуг та погодження тарифу».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позов було залишено без руху через невідповідність вимогам статті 122 КАС України.
Разом з тим, 30.09.2025 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши подану позивачем заяву та додатки суд зазначає наступне.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Київському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з частиною четвертою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
При цьому, при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс 6".
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частинами 4, 5 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується адміністративним судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Враховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс 6" відповідно до спірного рішення обрано виконавцем надання житлово - комунальних послуг будинку, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
У той же час, зі змісту наведених доводів, предмету та підстав заявленого спору суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення у дані справі не впливає на права та обов'язки вказаної особи.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 49, 77, 122, 171, 179, 243, 248, 257, 259-262, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2026 року о 13:15 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс 6" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс 6" (Київська обл. с. Святопетрівське, вул. Б. Хмельницького, 13, приміщення 147, Код ЄДРПОУ 42185020) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
5. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - відмовити.
6. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Встановити третій особі строк - протягом 10 - ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у відповідності до положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України - для подання суду: пояснень щодо позову та/або відзиву та доказів направлення відповідних пояснень на адресу всіх учасників справи.
9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт сервіс 6" належним чином завірену копію спірного рішення виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.09.2018 № 179 "Про визначення виконавця послуг та погодження тарифу».
10. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
12. Встановити сторонам строк - протягом 5 днів з дня отримання пояснень третьої особи - для подання суду: відповідь на такі пояснення та доказів направлення відповіді на учасникам справи.
13. Відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.