Ухвала від 26.01.2026 по справі 320/52891/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Київ № 320/52891/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., розглянувши клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомНотаріальної палати України

доКабінету Міністрів України; Міністерства юстиції України

третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович

провизнання протиправною та нечинним постанови в частині, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Нотаріальна палата України з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та нечинним пункт 1. Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату» від 08 серпня 2025 року № 958 у частині затвердження:

- абзацу 2 пункту 2 змін, що вносяться до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, наступного змісту: “Комісія утворюється у складі 11 осіб, з яких шість осіб делеговані Мін'юстом, та п'ять - Нотаріальною палатою України. Мін'юст делегує своїх представників з числа його посадових осіб та/або нотаріусів (за згодою)»;

- абзацу 6 пункту 2 змін, що вносяться до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, наступного змісту: “Затвердження персонального складу Комісії, визначення голови та секретаря Комісії з числа її членів здійснюється Мін'юстом»;

- абзацу 9 пункту 2 змін, що вносяться до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, наступного змісту: “він не був членом Комісії попередніх складів»;

- абзацу 16 пункту 2 змін, що вносяться до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, наступного змісту: “У разі відсутності пропозицій Нотаріальної полати України щодо делегування нотаріусів до складу Комісії протягом 10 робочих днів з дня отримання нею відповідного клопотання Мін'юст самостійно формує та затверджує новий склад Комісії у кількості 11 осіб, з яких не менше п'яти - нотаріуси (за їх згодою), пропозиції щодо делегування яких внесені територіальними органами Мін'юсту за запитом Мін'юсту у визначений в ньому термін»;

- абзацу 22 пункту 2 змін, що вносяться до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, наступного змісту: “У разі відсутності рішення Нотаріальної палати України про відкликання члена Комісії та делегування нового представника до складу Комісії протягом п 'яти робочих днів з дня отримання такого клопотання Мін'юст самостійно делегує нового представника до складу Комісії з числа нотаріусів (за їх згодою), пропозиції щодо делегування яких внесені територіальними органами Мін'юсту за запитом Мін'юсту у визначеним в ньому термін»;

- абзацу 2 пункту 5 змін, що вносяться до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, наступного змісту: “слово “дев'яти» замінити словом “семи»;

- пункту 8 змін, що вносяться до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, наступного змісту: “В абзаці третьому пункту 24 слова “надсилається Мін'юстом на адресу електронної пошти» замінити словами “доводиться до відома».

2. Визнати протиправним та нечинним абзац 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату'» від 08 серпня 2025 року № 958 наступного змісту: “затвердити новий склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату з урахуванням змін, внесених цією постановою».

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України “Про внесення змін до персонального складу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України» від 13 жовтня 2025 року № 2159/7.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №320/52891/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Леонтовича А.М. Підготовче засідання призначено на 27 листопада 2025 року о 14.00 год.

03.11.2025 від представника позивача - адвоката Бірюкової Олени Миколаївни до суду надійшла заява про відвід судді Леонтовича А.М., що зареєстровано 03.11.2025 та передана судді для розгляду 03.11.2025.

Ухвалою суду від 03.11.2025 визнано необґрунтованою заяву представника позивача - адвоката Бірюкової Олени Миколаївни про відвід судді від 03.11.2025.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 320/52891/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Бірюкової Олени Миколаївни від 03.11.2025 про відвід судді Леонтовича А.М. від розгляду адміністративної справи № 320/52891/25 - відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Леонтовича А.М. Передано адміністративну справу №320/52891/25 за позовом Нотаріальної палати України з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.11.2025 визначено склад колегії суддів у справі №320/52891/25: Жукова Є.О. - головуючий суддя, судді: Діска А.Б., Кочанова П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 прийнято справу №320/52891/25 до провадження, розгляд справи розпочато спочатку. Суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В. Призначено підготовче засідання на 17 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, 1 під'їзд, 4 поверх, зал №2.

Протокольною ухвалою у підготовчому засіданні 17 грудня 2025 року залучено до участі у справ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколу Володимировича, відкладено судове засідання на 28 січня 2026 року.

У подальшому, через систему «Електронний суд» від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколу Володимировича надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколу Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколу Володимировича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання у справі №320/52891/25 призначене на 28 січня 2026 року о 10:00, та подальші судові засіданні у справі, в режимі відеоконференції з наданням можливості третій особі у справі - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Журавлю Миколі Володимировичу використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».

3. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий суддя Жукова Є.О.

Судді Діска А.Б.

Кочанова П.В.

Попередній документ
133602551
Наступний документ
133602553
Інформація про рішення:
№ рішення: 133602552
№ справи: 320/52891/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта
Розклад засідань:
27.11.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
17.12.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
28.01.2026 10:00 Київський окружний адміністративний суд
25.02.2026 13:00 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2026 10:00 Київський окружний адміністративний суд