26 січня 2026 року м. Київ справа №320/33202/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду Україні в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ: 42098368) щодо відмови у складанні та направленні до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 33 540,24 грн.;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду Україні в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ: 42098368) сформувати та подати до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення помилково сплаченого ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 33 540,24 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 27.01.2025 року на підставі Договору купівлі-продажу позивач набув право власності на житло (квартиру), загальною площею 44,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та вартістю 3 354 024,00 грн. Житло було зареєстровано на ім'я позивача у Державному реєстрі речових прав відповідним реєстраційним номером. Під час укладання Договору купівлі-продажу того самого дня позивачем було сплачено збір з операції купівлі-продажу нерухомого майна до пенсійного фонду в розмірі 1% від вартості житла, а саме 33 540,24 грн. 12.05.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві із заявою про повернення сплаченого Пенсійного збору у зв'язку з придбання житла вперше. При цьому, з боку позивача були надані документи, що підтверджують такі обставини: укладання правочину стосовно житла, підтвердження про сплату Пенсійного збору у зв'язку з набуттям права власності на житло, повідомлення про те, що житло є першим придбаним і до моменту його придбання не набував будь-яким чином інше житло, підтвердження про те, що в списках на приватизацію житла не значиться, і, відповідно, приватизаційного житлового чеку не використовував. 26.05.2025 року відповідач у своєму листі-відповіді щодо повернення збору з операції купівлі продажу нерухомого майна за № 2600-0503-8/94918 відмовив у поверненні сплаченого позивачем збору. Згідно з листом позиція відповідача обґрунтовується тим, що питання про повернення пенсійного збору повинно вирішуватися у нотаріуса під час укладання відповідного правочину, заявник повинен надати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід'ємної архівної складової частини реєстру) про відсутність зареєстрованих за ним прав на житло, з урахуванням відомостей бюро технічної інвентаризації, чого не було зроблено з боку позивача. Проте позивач вважає, що такі дії є протиправними оскільки відповідач не навів зауважень щодо кожного наданого заявником документу, не відповідності такого документу чинному законодавству та/або фактам, з якими пов'язується право на повернення сплаченого збору з пенсійного фонду, законодавство не передбачає обов'язкового розгляду питання про повернення Пенсійного збору виключно у нотаріуса, під час укладання договору, а тому заявник не позбавлений права повернути пенсійний збір уже після оформлення права власності на житло, звернувшись до відповідного пенсійного фонду, а також те, що надані позивачем документи достатні та повні з огляду на чинне законодавство, і вони доводять, що придбане житло для позивача є першим, інше до цього будь-якими чином не набувалося.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/33202/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивачем не було надано повного пакету документів, які б свідчили про придбання житла (квартири) вперше.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
27.01.2025 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) укладений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Договір купівлі-продажу квартири від 27.01.2025 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 386.
Відповідно до пункту 3 договору купівлі-продажу квартири продаж квартири вчинено за 3 354 024,00 грн.
Позивач (покупець) під час укладання договору сплатив 33540,24 грн збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості) згідно з квитанцією № 232295972.
12.05.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повернути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об'єкту нерухомого майна в сумі 33 540,24 грн при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2025 р.
До заяви було долучено:
1. Копія договору купівлі-продажу, паспорт, ідентифікаційний код;
2. Копія квитанції про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування;
3. Копія Довідки з Ощадбанку № 100.40/061-15/17183/2025 від 11.02.2025р. та Копія Довідки з Ощадбанку № ЕЛ-9455/107.40/0325-05/2025 від 11.02.2025p.;
4. Банківські реквізити для повернення коштів;
5. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженя об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта;
6. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженя об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта.
7. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного ресстру заборон відчуженя об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (чоловік ОСОБА_4 ).
За результатами розгляду зазначеної заяви відповідач надав відповідь від 26.05.2025, у якій повідомив, що звільнення покупця від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на підставі підпунктів «в» або «г» пункту 15-2 Порядку можливе за умови наявності зазначених у цих підпунктах інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Документи мають бути повними та відповідати вимогам Порядку (наразі змін до п. 15-2 Порядку не має). Надані заявником документи є не повними і не свідчать про придбання житла вперше, відповідно не можна зробити висновку про помилковість сплати цього збору при посвідчений договору. За таких обставин і наведеного правового регулювання, у Головного управління відсутні підстави, визначені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, для складання подання про повернення ОСОБА_2 .
Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України від 26.06.1997 №400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №400/97-ВР).
Відповідно до абзацу 1 пункту 9 статті 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Відповідно до абзацу 2, 3 пункту 9 статті 1 Закону №400/97-ВР нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій на виконання Закону №400/97-ВР регулює Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740 (далі - Порядок №1740), зі змінами, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року №866 "Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", яка набрала чинності 26 вересня 2020 року (далі - Постанова №866).
Згідно з пунктами 15-2, 15-3 Порядку №1740 (у редакції Постанови №866) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:
б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";
в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід'ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);
г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що з 26.09.2020 року визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбає житло вперше, не сплачує збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.
У зазначених положеннях пункту 15-2 Порядку №1740 (в редакції Постанови №866) деталізовано зміст поняття "придбаває житло вперше", яке необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло, в тому числі в результаті приватизації.
З огляду на наведене під час вирішення питання чи є операція купівлі-продажу житла об'єктом сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, термін "придбавання майна" треба використовувати як такий, що охоплює (включає) не лише оплатне набуття права власності на певний об'єкт, а і його безоплатну приватизацію.
Зі змісту пункту 15-2 Порядку №1740 вбачається, що з 26.09.2020 року фізична особа звільняється від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.
За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу четвертого пункту 15-3 Порядку №1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом "в" пункту 15-2 Порядку №1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду.
Вказаний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 280/9714/20.
Вказані у підпункті в пункту 15-2 Порядку № 1740 документи, позивач, при державній реєстрації об'єкта нерухомого майна, не подав, внаслідок чого сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу.
Дослідивши зміст наданих позивачем документів, у взаємозв'язку із нормою підпункту «в» пункту 15-2 Порядку № 1740, суд встановив те, що позивач подав відповідачу усі передбачені цією нормою документи. При цьому, інформацією, яка зазначена у цих документах підтверджується той факт, що позивач придбав житло вперше.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 419963379 сформованою 27.03.2025 позивач є лише власником квартири за адресою АДРЕСА_3 , придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2025, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 386.
Відповідно Довідки з Ощадбанку № 100.40/061-15/17183/2025 від 11.02.2025 року та Довідки з Ощадбанку № ЕЛ-9455/107.40/0325-05/2025 від 11.02.2025 pоку позивач не значиться в списках на приватизацію житла за адресом: АДРЕСА_4 та приватизаційний житловий чек не використовувала, а також в списках на приватизацію державного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_3 - не значиться, правом на приватизацію житла не скористався. Списки за даною адресою на відділення не надходили.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідач не надав.
Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна позивачем сплачений помилково, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж, у зв'язку з чим кошти сплачені позивачем при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла підлягають поверненню.
Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015 № 215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
З огляду на наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у складанні та направленні до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 33 540,24 грн.
Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню судом у визначений позивачем спосіб.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду Україні в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ: 42098368) щодо відмови у складанні та направленні до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 33 540,24 грн.
Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду Україні в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ: 42098368) сформувати та подати до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення помилково сплаченого ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 33 540,24 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.