про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
23 січня 2026 року справа №320/57473/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому позивач просить суд:
- поновити строк звернення Позивача до суду, для відновлення свого права;
- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань НПУ щодо не зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів;
- зобов'язати Департамент стратегічних розслідувань НПУ здійснити зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів та внести відповідні зміни до наказу про звільнення № 639 о/с від 18.10.2023.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі із зазначенням конкретних найменувань документів, адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та належні докази поважності причин його пропуску.
02.07.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Філіної Є.В., в якій повідомлено суд про те, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху засобами поштового зв'язку направлено докази усунення недоліків позову.
20.11.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Зелінської О.С. про усунення недоліків позову та заяву про поновлення строку на оскарження, подані 19.11.2025 через підсистему "Електронний суд".
21.11.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Зелінської О.С. про уточнення позовних вимог, подану 19.11.2025 через підсистему "Електронний суд", в якій остання просить суд:
- поновити строки звернення позивача до суду, для відновлення свого права;
- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Код ЄДРПОУ:43305056) щодо не зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів;
- зобов'язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (Код ЄДРПОУ:43305056) здійснити зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів та внести відповідні зміні до наказу про звільнення № 639 о/с від 18.10.2023.
При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник позивача у заяві від 19.11.2025 просить врахувати, що строки звернення до суду у цій справі пропущені у зв'язку з неналежним наданням адвокатських послуг адвокатом Філіною Є.В., до якої позивач звернувся за правничою допомогою ще 18.03.2024 для звернення до суду щодо визнання пільгового стажу служби в органах внутрішніх справ, яку у подальшому за результатами розгляду його скарги відповідно до рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 31.07.2025 №9/6-2025 адвоката Філіну Єлизавету Василівну притягнуто до дисциплінарного проступку і призначено їй покарання у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
До заяви про поновлення строку звернення до суду надано копію сфальсифікованого рішення суду, копію скарги, копію рішення ДП КДКА в Запорізькій області від 31.07.2025 №9/6-2025.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеною позицією Європейського суду з прав людини у справах, які стосуються порушень статті 6 Конвенції, правило встановлення обмеження доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи («Іліан проти Туреччини» (llhan v. Turkey), заява № 22277/93).
Оцінюючи вказані у поданій представником позивача заяві про поновлення строку звернення до суду доводи, а також долучені докази, суд зазначає, що клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання витребуваних доказів від відповідача, зокрема доказів ознайомлення позивача із наказом №639о/с від 18.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " (шляхом його вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку).
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати докази від відповідача:
- копію послужного списку позивача за весь період служби;
- копії всіх матеріалів особової справи;
- копію наказу №639о/с від 18.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", із доказами ознайомлення позивача з даним наказом та вручення копії даного наказу позивачу;
- копію адвокатського запиту в інтересах позивача щодо здійснення зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в поліції ОСОБА_1 у розмірі 02 роки 00 місяців 23 днів та внесення відповідних змін до наказу про звільнення № 639 о/с від 18.10.2023, та наданої відповіді;
- розрахунок календарної вислуги років позивача, розрахунок пільгової вислуги років позивача.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.
3. Запропонувати відповідачуу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.