ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" січня 2026 р. справа № 300/6462/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.01.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/6462/24 за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач, заявник, стягувач, ОСОБА_1 ) в інтересах якої діє Захаріїв Богдан Дмитрович (далі - представник позивача, адвокат Захаріїв Б.Д.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, боржник, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними щодо призначення житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та зобов'язання призначити вказану субсидію.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та за результатами розгляду повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №300/6462/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №300/6462/24 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).
Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (із повним доступом), рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 21.08.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).
Представник позивача Захаріїв Богдан Дмитрович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою від 05.11.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Необхідність звернення до суду в порядку статті 382 КАС України, ОСОБА_1 мотивувала тим, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, всупереч вимог статей 49, 129-1 Конституції України, в добровільному порядку не виконано рішення суду, що підтверджується листом органу пенсійного забезпечення від 27.10.2025 за №9513-8712/С-03/8-0900/25.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 за №139 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/6462/24 у зв'язку із перебуванням судді Ю.О. Боброва у відпустці.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №300/6462/24 для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення передано судді Чуприні О.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 від 05.11.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 07 січня 2026 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 07.01.2026 надійшов звіт від 07.01.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 за №4 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/6462/24 у зв'язку із перебуванням судді Ю.О. Боброва у відпустці.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №300/6462/24 для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.01.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 передано судді Скільському І.І.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявленого звіту в межах доводів Управління, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті від 07.01.2026 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, судом з'ясовано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянуто питання про призначення житлової субсидії на періоди з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 30.04.2025. Після успішної верифікації та отримання необхідних відомостей для призначення житлових субсидій прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на період: з 01.05.2022 по 30.09.2022 - 0,00 грн, з 01.10.2022 по 31.10.2022 - 112,62 грн, з 01.11.2022 по 31.03.2023 - 1140,95 грн, щомісячно з 01.04.2023 по 30.04.2023 - 78,36 грн, з 01.05.2023 по 30.09.2023 - 0,00 грн, з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 88,18 грн, з 01.11.2023 по 31.03.2024 - 1116,50 грн, з 01.04.2024 по 30.04.2024 - 53,92 грн, з 01.05.2024 по 30.04.2025 - 0,00 грн.
Разом з тим відповідачем за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 нараховано борг по житловій субсидії в сумі 11620,33 грн.
Відтак, аналізуючи доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області викладенні у звіті від 07.01.2026, які у свою чергу, не заперечуються та не спростовані позивачем (представником позивача), рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 виконано.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що предметом спірних правовідносин є саме зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та за результатами розгляду повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення. Тобто, питання щодо нарахування та виплати позивачу житлової субсидії у визначеному розмірі судом у цій справі не досліджувалося, оскільки не було предметом спору у цій справі.
Крім того, позивач (представник позивача) не вказує на невірний обрахунок призначеної ОСОБА_1 субсидії.
Відповідно до приписів частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Підсумовуючи наведене, суд вважає, що пенсійним органом у межах визначених законодавством повноважень виконано рішення суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, тому слід прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення в даній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.