Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
27 січня 2026 року Справа №200/8471/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
03.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку;
- зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 04.05.2022 № 1805-7001126062 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
13.10.2023 з метою виконання обов'язку, щодо обов'язкового повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відміткою на повістці від 12.10.2023 № 1 за підписом капітана ОСОБА_2 . Однак, в жовтні 2025 році дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 його було оголошено в розшук. Причина розшуку: не став на військовий облік за місцем перебування як ВПО.
Позивач вважає дії відповідача протиправними щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, оскільки законним підґрунтям для внесення такої інформації до Реєстру є лише факт притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов'язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: докази на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів внесено дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1
17.11.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що відповідно до інформації з ЄДРПВР ІКС «Оберіг» ОСОБА_1 має статус порушника у зв'язку з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов'язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов'язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.
21.11.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вважає твердження викладені відповідачем у відзиві необгрунтованими.
Мотивуючи відповідь на відзив позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів з яких останній звернувся до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області (за № 30249 від 22.10.2025) для оголошення його в розшук.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 : інформацію щодо перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію щодо підстав вручення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повістки № 1 від 12.10.2023 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_5 : інформацію щодо перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Запропоновано позивачу надати до суду військово-обліковий документ з повною інформацією, що сформований в «Резерв+». Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
07.01.2026 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення та надано військово-обліковий документ з повною інформацією, що сформований в «Резерв+».
16.01.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано витребувану інформацію, у якій зазначано, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.01.2026 на адресу суду від представника позивача - адвоката Таранченко Юлії Володимирівни надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчений витяг з журналу обліку прибуття військовозобов'язаних за 13.10.2023 з датами де відмічається дата, час явки, дані особи та підстава виклику (уточнення даних, ВЛК, мобілізація). Також просить викликати свідка ОСОБА_3
20.01.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 надано витребувану інформацію, у якій зазначено що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в підпорядкованих структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка та витребування доказів у справі відмовлено.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.
Як встановлено судом, предметом оскарження у цій справі є протиправність дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
У відзиві відповідач зазначив, що відповідно до інформації з ЄДРПВР ІКС «Оберіг» ОСОБА_1 має статус порушника у зв'язку з порушенням вимог п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов'язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов'язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.
Із відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), судом встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/6327/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
У позовній заяві у справі № 200/6327/25 ОСОБА_1 просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення з 25.02.2021 з військового обліку військовозобов'язаних;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку з 25.02.2021 на підставі п. «в» пп. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», згідно інформації наявної у військово-обліковому документі серії НОМЕР_2 від 13.05.2004.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішення, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/6327/25.
На момент розгляду процесуального питання про зупинення провадження у цій справі, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 200/6327/25 не переглянуто.
Суд зазначає, що у випадку задоволення позову у справі № 200/6327/25, ОСОБА_1 може набути іншого правового статусу невійськовозобов'язаного, що у свою чергу, матиме безпосередній вплив на правову оцінку дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення ним правил військового обліку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що результати апеляційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 200/6327/25 мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.
За таких обставин, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 200/6327/25, об'єктивно неможливо дати належну правову оцінку спірним правовідносинам у цій справі, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
Провадження у справі № 200/8471/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, зупинити до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6327/25.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.С. Духневич