Ухвала від 27.01.2026 по справі 640/17784/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 січня 2026 року Справа №640/17784/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - третя особа) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги, проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року скасовано, а справу №640/17784/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29 грудня 2025 року протоколом передано судову справу раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначено адміністративну справу до судового засідання на 27 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

27 січня 2026 року до судового засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява Позивача від 22.01.2026 про розгляд справи без його участі.

Статтею 192 КАС України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 цієї ж статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд дійшов висновку про можливість перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 640/17784/22 по суті за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна

Попередній документ
133601206
Наступний документ
133601208
Інформація про рішення:
№ рішення: 133601207
№ справи: 640/17784/22
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.06.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати вимогу
Розклад засідань:
24.06.2025 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.07.2025 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.08.2025 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
16.09.2025 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
27.01.2026 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАТІНА О О
ГАЛАТІНА О О
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
СМОЛІЙ І В
3-я особа:
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у місті Києві
позивач (заявник):
Єршов Вячеслав Володимирович
представник відповідача:
Гайовий Кирило Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ