27 січня 2026 рокуСправа №160/1652/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України,-
26.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ», ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬФЕРММАШ» (ЄДРПОУ 05765888) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬФЕРММАШ» (ЄДРПОУ 05765888), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що Приватне акціонерне товариство «УМАНЬФЕРММАШ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 307 506 148,63 грн. Відповідно до ст. 59 ПК України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 21.02.2025 року № 0007611-1305-0436, яку отримано особисто 25.02.2025 року. На виконання вимог п. 95.5 ст. 95 ПК України, 14.04.2025 уповноваженою особою контролюючого органу прийнято рішення №178/4-0436 про стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу відносно ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ», який виник у результаті несплати грошових зобов'язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки. На виконання вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протягом квітня по серпень 2025 року до банківських установ направлено платіжні інструкції. На виконання вимог п. 95.5 ст. 95 ПК України, 27.10.2025 за №160/10318/25 винесено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь ГУ ДПС, щодо стягнення з ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ» податкового боргу у сумі 307 506 148,63 грн, який виник у результаті несплати грошових зобов'язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки. На виконання вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протягом 2025-2026 років до банківських установ направлено платіжні інструкції. Вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ». Позивач, посилаючись на вказані обставини вважає наявними підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника товариства за межі України до погашення податкового боргу або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 26.01.2026 року була доставлена до електронного кабінету ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ» 27.01.2026 року о 00:40 год.
Також, відповідно до довідки про доставку електронного листа, повістка про виклик до суду в адміністративній справі була доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 26.01.2026 року.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) копія ухвали від 12.12.2025 вручена відповідачам належним чином.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст. 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
У судове засідання 27.01.2026 року представник позивача з'явився, а представник відповідачів у судове засідання не з'явився, зважаючи на що, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Приватне акціонерне товариство «УМАНЬФЕРММАШ» (код ЄДРПОУ 05765888) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Приватне акціонерне товариство «УМАНЬФЕРММАШ» є Геш Василь Іванович (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Матеріалами справи підтверджено, що за Приватним акціонерним товариством «УМАНЬФЕРММАШ» обліковується податковий борг у сумі 307 506 148,68 грн..
Відповідно до ст. 59 ПК України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 21.20.25 року № 0007611-1305-0436, які отримано особисто.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 27.10.2025 року № 160/10318/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ» про стягнення податкового боргу - задоволено.
Стягнуто податковий борг з Приватного акціонерного товариства “УМАНЬФЕРММАШ» (ЄДРПОУ 05765888) до бюджету у розмірі 307506148,63 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
На виконання вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протягом 20252026 років до банківських установ направлено платіжні інструкції. Однак, вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ».
Позивач вважає, що оскільки за ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ» обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника цього товариства за межі України.
Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).
Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов'язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв'язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.
Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв'язку з яким таке обмеження встановлюється.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Системний аналіз положень статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, наявності судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 по справі № 160/5655/22.
З матеріалів справи судом встановлено, що за платником податків ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ» обліковується податковий борг у загальному розмірі 307506148,63 грн.
З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв'язку надіслав на адресу ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ» податкову вимогу форми Ю №0007611-1305-0436 від 21.02.2025, яка була отримана засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.
Податкова вимога залишилася без виконання, докази погашення боргу відсутні.
Також відсутні відомості щодо її оскарження та/або скасування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №160/10318/25 стягнуто податковий борг з Приватного акціонерного товариства “УМАНЬФЕРММАШ» (ЄДРПОУ 05765888) до бюджету у розмірі 307506148,63 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).
Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
Також судом було встановлено, що платіжні інструкції по примусовому списанню заборгованості повернулися без виконання у зв'язку із недостатністю коштів на рахунках підприємства для повного погашення заборгованості.
Таким чином, незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ» не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, протилежного матеріали справи не містять.
З огляду на встановлений факт наявності у ПРАТ «УМАНЬФЕРММАШ» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи Геш Василя Івановича у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.
Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв'язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов'язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 ПК України.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.
Керуючись ст. 248, 256, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «УМАНЬФЕРММАШ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - задовольнити повністю.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬФЕРММАШ» (ЄДРПОУ 05765888) Геша Василя Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬФЕРММАШ» (ЄДРПОУ 05765888), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко