27 січня 2026 рокуСправа №160/35231/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання щодо залучення другого відповідача та клопотання представника позивача - адвоката Соляника Ігора Миколайовича про залучення співвідповідачів у адміністративній справі №160/35231/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за мобілізацією.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.
18.12.2025 представником позивача - адвокатом Соляником І.М. подана заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн.
Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/35231/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); копію висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.
19.01.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, долучивши копію наказу від 09.12.2025 №М/1001 та довідку ВЛК №2025-1209-2053-4797-7 від 09.12.2025.
19.01.2026 представником позивача - адвокатом Соляником І.М. подана відповідь на відзив.
Також, 19.01.2026 представником позивача - адвокатом Соляником І.М. подано до суду клопотання про залучення в якості співвідповідачів Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради та Військову частину НОМЕР_2 .
Розглядаючи питання про залучення співвідповідачів, суд виходить з наступного.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ (частина перша, четверта статті 9 КАС України).
Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом частин 4 та 5 статті 48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред'явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
За змістом пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Отже, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (провадження №К/9901/4436/17).
Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , для проходження військової служби за мобілізацією.
До позову не було надано копій оскаржуваних рішень.
До відзиву відповідачем долучено копію ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2025 №2025-1209-2053-4797-7, згідно з яким за результатами медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 визнаний здоровим, придатним до служби.
Водночас, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 не визначена позивачем в складі відповідачів.
Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову, суд вважає необхідним залучити до участі у справі військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості другого відповідача.
Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради та Військової частини НОМЕР_2 , суд зазанчає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Заявлені позовні вимоги не стосуються Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради та Військової частини НОМЕР_2 у справі, що розглядається, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення таких осіб в якості співвідповідачів у справі.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
До відзиву відповідачем долучено наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2025 №М/1001 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», відповідно до якого солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та направлений до Військової частини НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, ураховуючи предмет позову та встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.
Керуючись ст.ст. 4, 44, 47, 48, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залучити Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у адміністративній справі №160/35231/25 в якості другого відповідача.
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Направити відповідачу-2 та третій особі копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив відповідача-2 протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу-2.
Роз'яснити відповідачу-2, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у відповідача-2 - Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 :
-усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття висновку про визнання придатним до військової служби позивача;
-картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя М.М. Бухтіярова