26 січня 2026 рокуСправа № 160/1302/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною і скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії -, -
ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд:
визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця про завершення виконавчого провадження №77121191;
зобов'язати орган ДВС відновити виконавче провадження та вжити всіх передбачених законом заходів примусового виконання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
За вимогами ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року №851-IV (Закон №851-IV) та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" від 5 жовтня 2017 року (набрав законної сили 07.11.2018). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Закон України від 22.05.2003 №852 «Про електронний цифровий підпис» (Закон №852) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.
Згідно ст. 1 Закону №852 електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Статтями 3 і 4 Закону №852 електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Відповідно до ст. 6 Закону №851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Статтею 7 Закону №851-IV встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 від 20.01.2026 подана шляхом надіслання електронного листа на офіційну електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (іnbox@adm.rv.court.gov.ua).
Відповідно до акту Управління з аналітично-статистичної та організаційної роботи Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.091.2026 №4, електронні документи подані 20.01.2026 не скріплені цифровим підписом заявника.
З позицією Верховного Суду у постанові від 30.03.2021 у справі №530/544/16 чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов'язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.
За висновками Верховного Суду в постанові від 03.05.2022 року у справі №205/5252/19, подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.
Отже суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб і не дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України однією з підстав повернення заяви є те, що її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, подана ОСОБА_1 скарга не є позовною заявою та не відповідає вимогам її оформлення і подання, наведеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 160, 169 ,240,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною і скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу.
Копію скарги направити особі, що її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення скарги (позовної заяви) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона