про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
26 січня 2026 р. Справа № 120/17320/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) про визнання дій протиправними та зобов'язаня вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Разом із позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою від 22 грудня 2025 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, а позовну заяву залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом наведення інших обставин, які завадили позивачу вчасно звернутися до суду з позовом.
19 січня 2026 року на виконання вимог ухвали від 22 грудня 2025 року позивачем подано до суду клопотання, у якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що в період з лютого по липень 2025 року він здійснював догляд та надавав допомогу своєму синові ОСОБА_2 , який отримав поранення о 23 годині 50 хвилин 15 лютого 2025 року, що перешкоджало вчасно звернутися до суду із цим позовом.
За наведених обставин позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, зважаю на таке.
Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Варто зауважити, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, такі обставини пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
А відтак поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Як свідчить зміст позовної заяви, у березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 11 лютого 2025 року № ХЛ68761, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28 березня 2025 року позивачу відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку.
Відтак, позивач дізнався про порушення прав з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28 березня 2025 року.
Водночас позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 15 грудня 2025 року (до відділення поштового зв'язку таку подано 11 грудня 2025 року), тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Наведене свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення прав позивачеві стало відомо з листа пенсійного органу від 28 березня 2025 року, а позов надійшов до суду 15 грудня 2025 року, тобто поза межами шестимісячного строку.
Водночас суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об'єктивно перешкодили особі вчасно подати позов.
Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, враховую наступне.
Так, позивачем до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду долучено первинну медичну картку, що видана сину позивача - ОСОБА_2 , - який отримав поранення правого плеча о 23 годині 50 хвилин 15 лютого 2025 року.
Відповідно до дослідження рентгенографії ОСОБА_2 , що проводилося Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону 02 липня 2025 року у сина позивача на Ro-грамах правого кульшового суглобу в 2-х проекціях виявлено металевий осколок 5х3 мм в м'яких тканинах на рівні великого вертлюга правої стегнової кістки, а на Rо-грамах правої стопи в 2-х проекціях - металеві осколки.
При цьому позивач вказує на те, що поранення його сина перешкоджало йому вчасно звернутися до суду із цим позовом, оскільки він змушений був здійснювати догляд за ОСОБА_2 в післяопераційний період.
На переконання суду, наведені причини невчасного звернення до суду з позовом щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід визнати поважними, адже такі пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з позовом (такими причинами є поранення сина ОСОБА_1 та здійснення позивачем догляду за ним).
Отже, аргументи, наведені позивачем, свідчать про поважність причин пропущення ним строку звернення до адміністративного суду, а тому такий строк слід поновити.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Водночас згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в тому числі й справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відтак, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин та предмет доказування, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 263 КАС України,
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити строк звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язаня вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович